hume

HUME
Según Hume las ciencias se relacionan con la naturaleza humana. Hume expone que no hay otra fundamentación lógica que se pueda dar a la ciencia del hombre que no sea la experiencia y la observación. Hay que estudiar el conocimiento y la naturaleza de las ideas, emplear el método experimental y limitar el ámbito del conocimiento a la experiencia humana; el conocimiento solo puede basarse enla experiencia.
Para Hume, el límite de nuestro conocimiento son las impresiones. Para el la palabra idea solo designa ciertos contenidos de conciencia o de conocimiento. Para él existen dos tipos de percepciones: las que se presentan a la mente con mayor fuerza y vivacidad, a las que llama impresiones, y las ideas o imágenes débiles, copias de las impresiones. Las impresiones pueden ser de dostipos: la sensación y la reflexión. Las de sensación, constituyen el conocimiento. Y las de reflexión se derivan de las ideas. Las impresiones tienen varias características que las definen: Son simples, claras y distintas, son originales, son vivaces, las sentimos, y son inmediatas, lo cual no quiere decir que sean innatas. Respecto a las ideas, se originan en la impresiones y no son otra cosa quesu copia. La conclusión (fenomenista) de Hume es que el objeto de nuestro conocimiento se limita a las impresiones y las ideas, y cualquier realidad externa fuera de estas no se puede conocer. Solo será una idea verdadera, dice Hume, si se puede señalar cuál es su impresión correspondiente.
La mente es un conjunto de ideas que se enlazan entre sí según las leyes de asociación de ideas: la ley desemejanza, la de contigüidad y la de causa – efecto. Por esta razón el conocimiento distingue los siguientes tipos de relaciones: Las relaciones de ideas, que formulan que se puede tener conocimiento de ideas sin necesidad de recurrir a las impresiones. Por la ley de asociación por semejanza. La relación entre las ideas es completamente independiente de los hechos. La verdad en estos casos puedeser conocida a priori, estas constituyen las definiciones y las formulaciones que se llaman analíticas y necesarias .Y Las relaciones de hecho, en las que tenemos otro conocimiento de hechos, basado en las impresiones. Por la ley de asociación por contigüidad. Este tipo de conocimiento no puede tener otra justificación que la experiencia, que las impresiones, que solamente puede ser conocida aposteriori. Todos los razonamientos concernientes a cuestiones de hecho, que se fundamentan en la relación entre causa – efecto (causalidad). La superación de nuestra experiencia está basada en esa relación.
Respecto a la ley de causa – efecto, sabemos que si el criterio de verdad consiste en saber que a una idea le corresponde una impresión, no podemos tener impresiones de un hecho que todavía noha sucedido. Un ejemplo claro sería: hemos visto que todos los días sale el sol, por lo que afirmamos que mañana saldrá también, pero ¿sucederá así siempre? Lo que observamos es la sucesión constante entre un fenómeno y otro, pero no la relación necesaria entre una cosa y la otra (no tenemos experiencia de que un hecho haya sido causado por el anterior). Lo que acostumbramos a llamar causalidad noes otra cosa que una sucesión de acontecimientos sensibles que se pueden agrupar en una ley científica, pero entre ellos no existe causalidad necesaria. Según Hume, causa – efecto, proviene de la costumbre que tenemos de ver un fenómeno después de otro, y así afirmamos con certeza algo que viene de la costumbre
Los datos que la experiencia nos suministra, nos permitan creer que las cosas seguiránocurriendo como hasta ahora. Según Hume, el mundo no está hecho de grandes verdades inmutables y necesarias, sino de aquellas puramente probables y cambiantes. Pero todo esto nos lleva a un problema, y es que: si no tenemos impresión de la causalidad necesaria, ¿Qué ocurre, entonces con el problema de las sustancias: la realidad exterior, Dios y el yo?
Respecto a la realidad exterior, para...