Hurto
Páginas: 12 (2858 palabras)
Publicado: 8 de junio de 2010
1 JUSTIFICACION DE LA LINEA:
La línea jurisprudencial se denomina concurso material entre los delitos de Hurto y Secuestro, dentro de la línea se busca adecuar la conducta de quien con arma de fuego u otra similar, despoja a un ciudadano de un vehiculo y luego de despojarlo y construir una nueva custodia sobre el bien, conduce a la victima a otro lugar donde es vigilada.
Con ponenciadel Dr. EDGAR SAAVEDRA ROJAS en providencia de 4 de Junio de 1986 la Corte Suprema de Justicia descarto el concurso real de conductas entre Hurto Calificado y Secuestro, en cuyos facticos aparece que los ocupantes de un automotor fueron llevados a un despoblado, donde estuvieron amarrados hasta que lograron liberarse de sus ataduras, en aquella ocasión se dijo que la retención escircunstancia modal del Hurto necesaria para garantizar la impunidad, y al pretenderse un concurso de delitos se estaría violando la prohibición que impide que una circunstancia sea tenida en cuenta varias veces para hacer mas gravosa la situación del implicado o principio del Non Bis In Ídem.
Por su parte magistrados como el Dr. YESID RAMIREZ BASTIDAS consideran que en este tipo dehechos no es factible formular reglas generales e inflexibles para resolver el problema, optando por estudiar en cada caso las particularidades que son las que deben ponderarse en concreto (sentencia de 12 de Diciembre de 2002)
No obstante considerando el fenómeno creciente de la criminalidad en nuestro país, se hizo necesario que el Estado por medio de sus operadores judiciales examinarala verdadera eficacia de la justicia Penal y de las Penas en cuanto a los delitos en comentos se refiere
Se observo que el fin supremo de la pena es el reestablecimiento del orden externo de la sociedad, el delito ofende materialmente a un individuo o a una familia y agravia a la sociedad al violar sus leyes y ofende a cada uno de los ciudadanos al disminuir en ellos el sentimiento dela propia seguridad y al crear el peligro del mal ejemplo
De ahí que la corte Suprema de Justicia ha tendido a endurecer su posición ante es te tipo de conductas y ha sentado como posición que una es la conducta de apoderarse de un bien mueble mediante violencia y otra la de privar de su libertad de locomoción a quienes mantienen respecto del bien apropiado posesión, tenencia ocontacto físico. Se vulneran por tanto dos bienes jurídicos el del patrimonio económico y el de la libertad en dos momentos plenamente diferenciados.
El hecho que la privación de la libertad fuera por breve lapso no es óbice para la no adecuación del delito de Secuestro por cuanto el legislador no previo como elemento estructurante de esta conducta la temporalidad.
Solo la violenciaconcomitante a la realización del delito de hurto se integra al mismo como elemento de mayor gravedad toda vez que si se extiende en una secuencia temporal posterior al desapoderamiento del bien, conduce a estructurar otro atentado a bienes jurídicos que serian por consiguiente punibles de manera independiente
Si el delito de Hurto es consumado mediante el empleo de violencia física o moral,aquella conducta que desborda el contenido de la acción primigenia de apoderarse de un bien mueble y va mas halla en el cometido al limitar la libertad de locomoción se adecua a los supuestos fácticos del delito de secuestro.
Incluso en el caso del llamado paseo millonario consistente en que la persona es retenida hasta que suministre las claves de sus tarjetas de crédito y debito la Corte hasentado claramente su posición en cuanto a la existencia ya no de Secuestro simple sino de Secuestro extorsivo en concurso con Hurto. Doctrina que culmino en la ley 1200 de 2008
Es así como tratándose del delito de Secuestro que atenta contra la libertad y la dignidad de las personas, la pena cumple una destacada connotación sicológica.
Con la representación que en su quantum se hace...
La línea jurisprudencial se denomina concurso material entre los delitos de Hurto y Secuestro, dentro de la línea se busca adecuar la conducta de quien con arma de fuego u otra similar, despoja a un ciudadano de un vehiculo y luego de despojarlo y construir una nueva custodia sobre el bien, conduce a la victima a otro lugar donde es vigilada.
Con ponenciadel Dr. EDGAR SAAVEDRA ROJAS en providencia de 4 de Junio de 1986 la Corte Suprema de Justicia descarto el concurso real de conductas entre Hurto Calificado y Secuestro, en cuyos facticos aparece que los ocupantes de un automotor fueron llevados a un despoblado, donde estuvieron amarrados hasta que lograron liberarse de sus ataduras, en aquella ocasión se dijo que la retención escircunstancia modal del Hurto necesaria para garantizar la impunidad, y al pretenderse un concurso de delitos se estaría violando la prohibición que impide que una circunstancia sea tenida en cuenta varias veces para hacer mas gravosa la situación del implicado o principio del Non Bis In Ídem.
Por su parte magistrados como el Dr. YESID RAMIREZ BASTIDAS consideran que en este tipo dehechos no es factible formular reglas generales e inflexibles para resolver el problema, optando por estudiar en cada caso las particularidades que son las que deben ponderarse en concreto (sentencia de 12 de Diciembre de 2002)
No obstante considerando el fenómeno creciente de la criminalidad en nuestro país, se hizo necesario que el Estado por medio de sus operadores judiciales examinarala verdadera eficacia de la justicia Penal y de las Penas en cuanto a los delitos en comentos se refiere
Se observo que el fin supremo de la pena es el reestablecimiento del orden externo de la sociedad, el delito ofende materialmente a un individuo o a una familia y agravia a la sociedad al violar sus leyes y ofende a cada uno de los ciudadanos al disminuir en ellos el sentimiento dela propia seguridad y al crear el peligro del mal ejemplo
De ahí que la corte Suprema de Justicia ha tendido a endurecer su posición ante es te tipo de conductas y ha sentado como posición que una es la conducta de apoderarse de un bien mueble mediante violencia y otra la de privar de su libertad de locomoción a quienes mantienen respecto del bien apropiado posesión, tenencia ocontacto físico. Se vulneran por tanto dos bienes jurídicos el del patrimonio económico y el de la libertad en dos momentos plenamente diferenciados.
El hecho que la privación de la libertad fuera por breve lapso no es óbice para la no adecuación del delito de Secuestro por cuanto el legislador no previo como elemento estructurante de esta conducta la temporalidad.
Solo la violenciaconcomitante a la realización del delito de hurto se integra al mismo como elemento de mayor gravedad toda vez que si se extiende en una secuencia temporal posterior al desapoderamiento del bien, conduce a estructurar otro atentado a bienes jurídicos que serian por consiguiente punibles de manera independiente
Si el delito de Hurto es consumado mediante el empleo de violencia física o moral,aquella conducta que desborda el contenido de la acción primigenia de apoderarse de un bien mueble y va mas halla en el cometido al limitar la libertad de locomoción se adecua a los supuestos fácticos del delito de secuestro.
Incluso en el caso del llamado paseo millonario consistente en que la persona es retenida hasta que suministre las claves de sus tarjetas de crédito y debito la Corte hasentado claramente su posición en cuanto a la existencia ya no de Secuestro simple sino de Secuestro extorsivo en concurso con Hurto. Doctrina que culmino en la ley 1200 de 2008
Es así como tratándose del delito de Secuestro que atenta contra la libertad y la dignidad de las personas, la pena cumple una destacada connotación sicológica.
Con la representación que en su quantum se hace...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.