Ibáñez y chalmers

1. En el capítulo La inexcusable exigencia genealógica, Ibáñez (1990) señala el carácter histórico que enmarca la producción de conocimiento en el ámbito de la psicología social.  Comenta por qué el autor destaca la centralidad del discurso histórico.
 
​Según Tomás Ibáñez (1990) es la forma en la que se escribe la historia lo que hasta cierto grado determina la configuración de una disciplinaen el presente.  Esto se debe a varias razones.  Por un lado, mediante la histografía de una disciplina se destacan una serie de conceptos, escuelas, personajes y teorías.  Si esta histografía es avalada, entonces estos conceptos, escuelas, personajes y teorías serán los que han de ser fomentados y enseñados a futuras generaciones.  Esta entonces es una forma de mantener vivas unas ideologías. Así mismo, podemos decir que mediante la legitimización de una histografía se obtiene un respaldo sólido hacia unas ideologías.  En otras palabras, podemos respaldar y añadir valor a ideas actuales mediante la utilización y exclusión u olvido de ciertas referencias históricas.  Por ejemplo, Ibáñez (1990) comenta que el propósito de la histografía de Allport (1954) era el de fortalecer una orientaciónpositivista, individualista y experimentalista dentro del campo de la psicología social.  Esto se consiguió al designar como fecha inicial de la disciplina el año 1897 -año en el cual se llevan a cabo los experimentos de Triplett (1897)-, situando la aparición académica de la disciplina en la publicación de los manuales de William McDougall y Edward Allsworth Ross en el año 1908; y al establecerque la disciplina de la psicología social tiene sus raíces en suelo americano (Ibáñez, 1990).  Bien pudo Allport escoger otros sucesos para indicar el nacimiento y aparición académica de la disciplina; sin embargo, fueron seleccionados aquellos que mejor sustentasen su punto de vista.
​La psicología social ha estado siempre enmarcada en una crisis de confianza; ante el holocausto en Europa y elfascismo de Franco ocurre una migración de intelectuales a Estados Unidos, produciéndose la norte-americanización de la disciplina.  Este clima de actividad y optimismo comenzó a salpicarse por las críticas que se fueron suscitando, no sólo en el ámbito concerniente a lo social sino, a temas referentes a los fundamentos teóricos y metodológicos.  Los eventos que se dieron a partir de la década delos 60 (década de turbulencia social) hicieron notar la necesidad imperiosa de tener un marco histórico y no estudiar los objetos utilizando sólo el método científico.  Vietnam y la derrota de Estados Unidos, protestas raciales, la muerte de Kennedy, la organización de la comunidad gay así como, el oleaje del feminismo y la revolución cultural en el arte y la música, ejercieron presión en llevar ala psicología social a cambiar su método de estudio.  Son sucesos como estos y los efectos que estos tienen en la sociedad lo que hace notar la necesidad de tener un marco histórico y no estudiar las cosas sólo desde la perspectiva del método experimental.  Si limitásemos el estudio de lo social a la perspectiva del método experimental nos quedaríamos en los aspectos más superficiales y nolograríamos entender el porqué de unas situaciones y conductas.
 
 
.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
2. La reflexión sobre lo social se inserta “en una nueva forma de construir los conocimientos que nace en los siglos XVI y XVII” (Ibáñez, 1991, p.24).  Explica el desarrollo histórico de la llamada ciencia moderna como nueva lógica cultural.  Para enmarcar tu respuestase sugiere tomar en cuenta los siguientes aspectos: (a) la ruptura paradigmática teocentrista, (b) la revolución científica, (c) el problema del orden social, y (d) la implicaciones de la idea de progreso y la instalación del proyecto social capitalista.
 
Para entender el desarrollo histórico de la llamada “ciencia moderna”, es pertinente hacer un recorrido histórico por los períodos que...