Ibañez

INJUSTA IGNORANCIA






























Jorge Ballobar Arcega
Introducción a la sociología del conocimiento, 2011.


































“La educación es algo admirable, sin embargo, es bueno recordar, que nada que valga la pena se puede enseñar”


Oscar Wilde“L
a sociología es la defensa contra el socialismo, el ruido y la niebla que impide la transparencia de las relaciones sociales, e introduce una distancia entre el ser y el conocer.”


El comentario de esta frase se antoja espinoso a primera vista, no es fácil exprimir su significado sin anteshaberse sumergido (sutilmente, por lo menos) en el pensamiento de su autor, Jesús Ibáñez. Antes de introducirnos en materia profunda, intentaremos conocer el origen y el motivo de esta cosa llamada sociología, iré haciendo un discurso sobre los campos que (en mi opinión) son los más significativos para poder realizar con éxito la empresa propuesta.


Empecemos por el brote, su origen. Estadisciplina surge en el mismo momento en el que la sociedad se hizo consciente de si misma, durante la revolución burguesa. Se logra separar Estado de Sociedad; “tras el orden político (hecho de regulaciones) aparece un orden civil (hecho de agrupamientos)”.[1] La revolución buscó una autonomía en ese nuevo orden, el civil; la burguesía busca persuadir a la clase social con la cual se alió (el pueblo)para derrotar a la aristocracia de que vuelva a su anterior estado (oprimidos), como dice Ibáñez, intenta vencer convenciendo, busca ser el nuevo poder, ser el mismo perro con distinto collar (y lo logra).

Nos encontramos con un nuevo marco, la nueva ideología imperante, la burguesa. Se busca y se crea un nuevo ámbito de acción. Su caldo de cultivo es el intento de “descubrir” las leyesracionales (creadas desde el mismo sistema) de la organización social, con lo que ya empezamos a tener un corpus de dicha ciencia. En un principio, Comte, padre de la sociología, dividirá su contenido en dos ramas, a saber, estática y dinámica; apostando por el orden y la estabilidad, es decir la estática, dejando un espacio reducido a la dinámica, a saber, al cambio y al progreso, aceptado éstedentro de la demarcación del orden.

A fin de cuentas la sociología se iba a convertir en el nuevo instrumento de la clase opresora, se iba a cambiar la cima de la pirámide, pero no su posición en vertical respecto a las clases oprimidas. Se había desplazado la aristocracia por la burguesía, la causa divina por la causa natural, pero la relación de poder (opresor/oprimido) no iba amodificarse, se cambiaban los actores pero el argumento de la obra parecía casi el mismo. La función de la sociología iba a ser ideológica, es decir, proporcionar a los individuos una nueva situación, un nuevo paradigma, que justificase el nuevo poder. Algo así como una excusa necesaria, de la misma manera que también iba a necesitar una acción empírica, mediante las instituciones, que asegurara el nuevopoder.

Se crea así una situación en que unos intentan comprender desde lo alto de sus balcones a la muchedumbre que camina por las calles. Se intenta dibujar los contornos de un gas en continuo movimiento.


Incapaces los de arriba de entender el desorden, el azar que camina libre por aquello que, siendo muchos individuales, imponen que sea uno solo para poder seguir estando enla posición opresora, se hace necesario diferenciar entre socialismo y sociología. El primero, como explica Ibáñez, es la búsqueda de una visión global que ha de permitir un manejo íntegro, no como la sociología, que, por lo menos en su inicio (iremos viendo si cambia o no), era un juego de control para unos pocos que necesitaban un orden y un progreso (cambio) dentro de sus estrechos marcos,...