Identiad David Hume

Tratado de la naturaleza humana
Primera parte: Del entendimiento
Acerca de la identidad personal
Apuntes
Al hablar de identidad Hume, diferencia entre identidad en general e identidad personal. Acerca de la identidad en general ya hemos visto como Hume analizaba el tema en el apartado referido a la cuestión de la existencia continua y distinta de los cuerpos. Ahora, sin embargo, en esta partedel Tratado de la naturaleza humana ( Parte IV. Sección VI ), Hume, centra sus análisis en el estudio de lo que denomina Identidad Personal.
Antes de analizar en detalle esta cuestión es conveniente decir alguna cosa acerca de la diferencia que Hume establece e Alma e Identidad personal (Yo). En principio parece que la diferencia entre estos dos conceptos no es tan importante, ya que ambas ideasestarían haciendo referencia a realidades cuya existencia seria posible, como Kant después dirá, al margen del espacio y del tiempo. Es decir, con estos dos conceptos estaríamos hablando, según Hume, de realidades permanentes, idénticas, invariables e inmateriales. En tal sentido, la coincidencia entre ambas seria total. ¿En dónde residiría entonces la diferencia que nos explicaría el porque, Hume,las analiza de modo separado? Pues en lo siguiente:
1. Hume concibe al alma esencialmente como substancia soporte o sostén inmaterial de nuestras percepciones.
2. Hume concibe el Yo o Identidad Personal no tanto como el soporte invariable e inmaterial de nuestras percepciones, sino como  algo que acompaña a las mismas y permanece idéntico e invariable a través del tiempo.
3. Pues bien, teniendo encuenta estas ideas, Hume, intenta analizar ahora la idea de identidad personal o Yo y averiguar si realmente es algo de lo que podemos estar seguros al defender su existencia. Para ello, comienza afirmando que algunos filósofos defienden que nuestro YO es algo que no necesita ser demostrado, ya que, por intuición descubrimos que la existencia de nuestro yo, idéntico e invariable, es algo tancierto que resultaría absurdo el ponerlo en duda.
4. Según Hume, estas afirmaciones son, desgraciadamente, contrarias a la experiencia misma abogada en su favor, pues lo primero que habría que responder es a la cuestión siguiente: ¿de qué impresión podría derivarse tal idea e la identidad del Yo? Si no respondemos claramente a esta cuestión, la afirmación de que existe en nosotros tal idea, como algoevidente, estaría sometida a una cruda confusión, ya que tienen que existir necesariamente las impresiones que originen tal idea. Ahora bien, el Yo o Persona, de la que hablamos, comienza por no ser una impresión, sino la referencia o realidad constante que acompaña, permaneciendo idéntica, a todas nuestras percepciones, sean impresiones o ideas. Pues bien, busquemos fuera del mismo Yo o IdentidadPersonal, la impresión o impresiones que nos permiten defender la existencia de ese Yo. Es evidente que tal impresión tiene que corresponderse con tal idea, es decir, tendría que ser una impresión que permaneciera invariablemente idéntica durante toda nuestra vida, pues se supone que el Yo existe de ese modo. Ahora bien, no existe ninguna impresión que sea constante e invariable: dolor, tristeza,placer, alegría o temor ..... se suceden una tras de otra, y nunca existen todas al mismo tiempo. En definitiva, parece que la idea del Yo o identidad personal no puede derivarse de ninguna de las impresiones de sensación, de reflexión o de los sentidos externos. 
Existe en el Tratado un texto claramente expresivo de lo que Hume nos quiere decir. Veámoslo:
En lo que a mi respecta, siempre quepenetro más íntimamente en lo que llamo mi mismo tropiezo en todo momento con una u otra percepción particular, sea de calor o de frío, de luz o de sombra, de amor o de odio, de dolor o placer.... Nunca puedo atraparme a mí mismo en ningún caso sin una percepción...Cuando mis percepciones son suprimidas durante algún tiempo: en un sueño profundo, por ejemplo,....no me doy cuenta de mí mismo, y puede...