Identificacion

La influencia de las masas y el poder de la identificación
La mayoría de la gente tiene una seria inclinación a pensar en la psicología como una disciplina encargada únicamente de los avatares del individuo en la vida. La concepción mas general del psicólogo nos habla de un experto que se encierra en un consultorio a platicar con una persona con conflictos, de un profesional que hasta ciertopunto se preocupa únicamente de un átomo que tan sólo es parte de la gran molécula social a la que pertenece. Pero como bien lo decía Pichón Riviere “toda la Psicología es Psicología Social, en tanto que el ser humano, es esencialmente un ser social”, por eso no podemos hablar de individuo sin hablar de una sociedad. Vivimos en una lógica de profunda dependencia en la que el individuo tiene unarelación con el mundo exterior, pero no sólo material sino subjetiva y psicológica. Los individuos producen sociedad que a su vez produce individuos, por eso como profesionales de la psicología y como estudiantes de una materia que estudia la interacción del individuo con sus cogeneres, no podemos hablar de un individuo aislado o puramente “individual”.
Por todo lo anterior nos gustaría centraren este ensayo, la importancia que tienen en el individuo las diferentes instituciones en las que se desenvuélveme, principalmente dos de ellas, las que Sigmund Freud señala en su obra XVIII : “psicología de las masas y análisis del yo”. En este texto se nos habla acerca de dos de las instituciones que se perfilan como masas artificiales y duraderas: iglesia y ejército. Y más que eso, llegar aentender las implicaciones que tiene la identificación dentro de todo grupo, especialmente en los que me he referido anteriormente.
Hacemos énfasis en la palabra “masa”. A lo largo del desarrollo del curso estuvimos viendo distintos tipos de grupos de los cuales pudimos apreciar como características, los roles que se ejercían dentro de ellos, la influencia del líder, la forma en la que al pareceralgo que surgía a veces de manera espontanea tenía dentro de sí una configuración en la que cada elemento del grupo tenia establecido un papel. También nos adentramos en las dinámicas de la cohesión y de la membrecía, pero pienso que los grupos observados eran hasta cierto punto reducidos, con una organización definida, claro, pero que no exponía ante nosotros la complejidad jerárquica y laintrincada red de lazos libidinales que Freud nos describe en su apreciación de dos grandes grupos, de dos masas que hasta nuestros tiempos siguen formando parte importante de la constitución social. Es decir, no decimos que haber visto grupos pequeños no nos haya hecho reflexionar acerca de la teoría y de la dinámica delos grupos, pero, el ver de una manera analítica las características de estas dosmasas nos permite contemplar desde otro ángulo, el poder de convencimiento y permanencia que existe tanto en el ejercito, como en la iglesia. De estas dos agrupaciones podemos exponer como características introductorias las siguientes:
* Son masas de alto grado de organización, duraderas y artificiales. Se emplea cierta compulsión externa para prevenir su alteración o su disolución (la ideadel infierno y de la excomunión en el caso de la Iglesia, y el fusilamiento u otros métodos de castigo en el Ejército)
* No se pregunta al individuo si quiere ingresar en estas masas ni se le deja ejercer su libre arbitrio, por ejemplo al nacer nuestros padres ya tienen determinada religión y por herencia y sin que nadie nos pregunte si nos va a gustar o no (además de que al nacer dependemospor completo de las personas y no tenemos capacidad de elegir). Lo mismo era antes en el Ejército en los tiempos de guerra, los hombres por obligación tenían que alistarse para la defensa de la patria.
* El intento de separación de la masa suele estorbarse o penarse rigurosamente o es sujeto a condiciones muy determinadas.
* Existe una falta de libertad del individuo dentro de estas dos...