igualdad ante la ley





Comentario Jurisprudencial









Constanza Paz Said Saavedra
Profesor Miguel Ángel Fernández González
14 de mayo de 2014







Índice
Presentación de la sentencia………………………………………………………….3
Introducción: Antecedentes de la discusión………………………………………....7
Desarrollo, argumentación y reflexión………………………………………………..8
Conclusión……………………………………………………………………………….12Bibliografía……………………………………………………………………………….13

















1. Presentación de la sentencia
Santiago, tres de noviembre de dos mil trece
Vistos:
A fojas, mediante oficio número 917, recibido de esta magistratura con fecha 27 de diciembre de 2010, el entonces presidente de la corte de Apelaciones de Santiago, Ministro señor Juan Manuel Muños Pardo, en la causa sobre elrecurso de protección, caratulada “Peralta Wetzer, Cesar Antonio, y otros con Soto Silva, Juana”, Rol Numero 6787-2010, requiere como media para mejor resolver, un pronunciamiento de este Tribunal Constitucional sobre la aplicabilidad o inaplicabilidad del precepto legal contemplado en el artículo 102 del Código Civil, en el aludido proceso.
El precepto legal cuestionado dispone que:
“Elmatrimonio es un contrato solemne por el cual un hombre y una mujer se unen actual e indisolublemente, y por toda la vida, con el fin de vivir juntos, de procrear, y de auxiliarse mutuamente”.
Como antecedente de la gestión pendiente en que incide el requerimiento de inaplicabilidad deducido, de las piezas principales de los autos remitidas por la Corte de Apelaciones de Santiago, se desprende que, elabogado Silva Alarcon, actuando en nombre de Cesar Antonio Peralta Wetzel, Hans Harold Arias Montero, Victor Manuel Arce Garcia, Jose Miguel Lillo Isla, Stephane Abran, y Jorge Manuel Mardonez Godoy, interpuso recurso de protección, en contra de Juana Soto Silva, oficial civil adjunta del Servicio de Registro Civil e identificación de Santiago, dando cuenta que los señores Peralta y Arias, enseptiembre de 2010 solicitaron a la recurrida hora para contraer matrimonio, solicitud que le fue denegada por ella aduciendo que la legislación chilena solo contempla, el matrimonio entre un hombre y una mujer.
Indican los recurrentes de protección que negar la posibilidad de contraer matrimonio o de inscribir un matrimonio válidamente celebrado en el extranjero a dos personas, por su condiciónsexual, constituye un grave atentado al derecho de igualdad consagrado por el número 2 del artículo 19 de la constitución política de la Republica, por lo cual solicitan a la corte declarar arbitrario el actuar de la oficial civil adjunta y restablecer el imperio del derecho, ordenando que se les otorgue hora para celebrar su matrimonio, y se proceda a inscribir los matrimonios válidamente celebradosen el extranjero, respectivamente.
Por su parte, el Director Regional Metropolitano del servicio de registro civil de identificación, informo a la corte el día 28 de octubre de 2010, instado por el rechazo de la acción de protección deducida, por cuanto el actuar del Servicio se ajusta plenamente a la legislación vigente, citando al efecto el artículo 102 del Código Civil, impugnado deinaplicabilidad, que prescribe que el matrimonio es contrato entre un hombre y una mujer, y el artículo 80 de la ley 19.947, Nueva Ley de Matrimonio Civil, que prescribe que el matrimonio celebrado en país extranjero producirá en Chile los mismos efectos, siempre que se trate de la unión entre un hombre y una mujer.
Mediante presentación, del 7 de enero de 2011, a fojas 13, el abogado Jaime Silva Alarcón,se hizo parte en estos asuntos sobre acción de inaplicabilidad, solicitando que ella fuera declarada admisible. Asimismo, pidió que el requerimiento fuera acogido en definitiva por esta Magistratura, manifestado en el artículo 102 del Código Civil es contrario a los siguientes preceptos constitucionales, (i) artículo 1, inciso primero, segundo, cuarto y quinto; (ii) artículo 5, inciso segundo,...