Igualdad Y Libertad

LA DISTRIBUCIÓN DEL INGRESO EN LA ARGENTINA Y
SUS CONDICIONANTES ESTRUCTURALES∗
Eduardo M. Basualdo1
1. La distribución del ingreso durante los últimos años
La debacle del 2001 fue la conclusión de una profunda y prolongada crisis económica y social,
que comienza tres años antes y provocó una reducción de aproximadamente el 20% del PBI. La
misma, no sólo implicó la implosión de laConvertibilidad (tasa de cambio fija y convertible) sino
que fundamentalmente constituyó la expresión del agotamiento definitivo del patrón de
acumulación de capital sustentado en la valorización financiera que puso en marcha, a sangre y
fuego, la dictadura militar entre 1976 y 1982 y continuó durante los gobiernos constitucionales
que la sucedieron2.
Es insoslayable subrayar, que durante esaprolongada crisis se desplegaron por parte de los
sectores dominantes dos propuestas alternativas a la Convertibilidad que fueron conducidas por
las fracciones del capital centrales en la valorización financiera, como fueron los grupos
económicos locales, por una lado, y los acreedores externos y el capital extranjero, por otro. Los
primeros, cuya expresión política estuvo constituida por la alianzade Duhalde y Alfonsín,
enarbolaron la devaluación como vía de escape al régimen vigente, ya que les permitía
multiplicar en forma proporcional los capitales que habían fugado al exterior durante las
décadas anteriores. Por el contrario, las fracciones del capital extranjero, cuyos representantes
políticos eran el FMI y el Banco Mundial, postulaban como la salida idónea de la Convertibilidad
laque había adoptado poco tiempo antes Ecuador, es decir la dolarización de la economía
local. Como ocurría con la alternativa devaluacionista, no se trataba de una política que
intentaba beneficiar al conjunto social, o al menos repartir equitativamente los costos, sino
asegurar el valor patrimonial de sus activos fijos (empresas y acreencias) en dólares.
Como es público y notorio, la salidadevaluacionista de la Convertibilidad fue el epílogo de la
más profunda y trágica revancha clasista que llevaron a cabo los sectores dominantes en la
Argentina moderna. Su aplicación no sólo desencadenó una redistribución de la riqueza
existente sino una debacle en términos de los ingresos, en las cuales los sectores populares
estuvieron nuevamente en el epicentro del fenómeno.
Al respecto,tal como se constata en el Gráfico Nº 1, en 2002 se registró una reducción de la
ocupación, equivalente a 800.000 personas en términos absolutos, mientras que la
desocupación superaba el 20% y más del 30% si le agrega la subocupación. La caída del
salario real (definido como el cociente entre el salario nominal y el índice de costo de vida) no
fue menos dramática ya que alcanzó a casi el 30% enel 2002 y se deterioró aún más al año
siguiente. Se trató de una hecatombe social que provocó una sucesión de presidentes y obligó
a poner en marcha medidas de emergencia inéditas, como el Plan Jefes y Jefas de Hogar
Desocupados, para asegurar la “gobernabilidad”.

∗

Originalmente publicado en la Memoria Anual 2008, del Centro de Estudios Legales y Sociales (CELS), Argentina.
Miembro dela Comisión Directiva del CELS, investigador del CONICET y Coordinador del Área de Economía y
Tecnología de la FLACSO, Sede Académica Argentina. El autor agradece los interesantes comentarios y sugerencias
realizados por: Daniel Azpiazu, Victoria Basualdo y Horacio Verbitsky.
2
Las características básicas y las etapas del patrón de acumulación de capital sustentado en la valorizaciónfinanciera (1976-2001) se encuentran analizadas en: Eduardo M. Basualdo, “Estudios de historia económica
argentina. Deuda externa y sectores dominantes desde mediados del siglo XX a la actualidad”, FLACSO/Siglo XXI
Editores Argentina, Buenos Aires, 2006.
1

Observatorio Latinoamericano de Geopolítica

1

www.geopolitica.ws

Sin embargo, en el marco del acentuado proceso de crecimiento que...