Ilíada Y La Odisea

Ilíada Y La Odisea
Prologo
Y es en este punto en donde deberíamos modificar, mientras evolucionamos en la investigación de la pregunta inicial, la respuesta a la misma: nos fuimos dando cuenta, amedida que avanzamos en el análisis, de que existen dos componentes paralelos entre todas las obras vistas. Un paralelo confuso de dos factores, que debieron esclarecerse hasta este punto: por un ladotenemos el aspecto argumental, hilo conductor que casi totalmente pudo haber unido a las obras de la siguiente manera:
Pero, por otro lado, existe un factor que separa en la misma medida en que elprimero une: la línea contextual, la línea evolutiva que se produce para la producción de las obras: las intenciones, los objetivos de su construcción, el fin que impele a ser escritas, que en modoalguno es el mismo entre Homero, los trágicos y Virgilio.
La fuente, en términos positivistas, es Homero. Pero no es, según el destino al que llegó este trabajo, Homero el iniciador real de toda laliteratura griega. No es, en esos términos, "abridora". El verdadero "abridor", la verdadera "obra madre" con la que hemos exasperado a lo largo de este trabajo, es la propia cultura, el propio hombrevulgar, común, anónimo, no únicamente el sublime Homero, ni Esquilo, ni Virgilio. Homero constituyó (y aún no totalmente ya que la mayoría de la historia pre homérica se conoce más allá de Homero) unaventana que en cierto modo unió civilizaciones y culturas. Pero, arriesgadamente lo digo, Homero ha de sobrevivir en enorme medida por su valor arqueológico y literario, por ser el único vestigiomaterial de una etapa histórica que tenemos turbia, escasamente conocida. Representa un honor sublime que un poeta del siglo -VIII esté materialmente presente entre nosotros. Homero es, ante todo, una delas experiencias más vertiginosas de contacto con un remotísimo, prehistórico pasado.
Me queda, para el final, repetir la frase de Enrique Rull, quien al hablar de La Eneida, decía que "sólo es...