ilicitud civil

ILÍCITO CIVIL Y LICITUD

El Ilícito Civil:

I.- La noción de ilicitud que había sido tratada por jurisconsultos romanos fue ampliamente desarrollada por el derecho canónico, especialmente en las Decretales de Bonifacio VIII, en el Liber Sextus.

Conforme a las reglas de Derecho que de este campo de cánones se desprende, lo hecho ilícitamente engendra obligaciones, en tanto que lapromesa de lo ilícito no obliga, y así es, efectivamente, pues conforme al Código Civil el que obrando ilícitamente o contra las buenas costumbres causa un daño a otro está obligado a repararlo, en tanto que si se contrata en contravención a lo dispuesto por las leyes de orden público o por las buenas costumbres, haciendo de esta finalidad el motivo determinante de la voluntad de los contratantes, elnegocio será ilícito por adverso a la licitud del actuar humano, y el o los contratantes no estarán obligados a cumplir lo prometido, pues a nadie puede obligarse a mantener o realizar ilicitud (Artos. 1827 fr. II, 1830, 1831 del Código Civil mexicano).

Obviamente, la ilicitud civil puede ser contemplada bajo estos dos aspectos que le dan un cariz totalmente distinto: la ilicitud en el actojurídico y la del hecho ilícito.

II.- Tratándose del acto jurídico, el que promete la ilicitud no se obliga, teniendo presente que no todo lo que es lícito es honesto.

Esto último se desprende de un texto de Paulo en el Digesto y ha sido recogido por nuestro legislador, pues al calificar de ilícito un hecho contratado entiende por tal no sólo el que es contrario a las leyes de orden público,sino también a las buenas costumbres; si se permitiera obrar en contra de las leyes de orden público de nada serviría el orden jurídico y por esta razón las disposiciones legislativas que definen el orden público son cuidadosamente elaboradas.

Por otro lado, la ilicitud es también lo que es contrario a las buenas costumbres por lo que, en el obrar contractual, no solo se debe tener una conductalícita, sino también honesta. Curiosamente el legislador alemán considera como algo contrario a las buenas costumbres a los negocios jurídicos en los que alguien, explotando la necesidad, la ligereza o la inexperiencia de otro, se haga prometer o se procure para sí o para un tercero a cambio de una prestación, unas ventajas patrimoniales que sobrepasen de tal forma el valor de la prestación, quesegún las circunstancias, está sea manifiestamente desproporcionada con dicha prestación, (Arto. 138 del Código Civil alemán). Y si bien el legislador mexicano califica la desigualdad en las prestaciones como lesión y dice que el perjudicado puede pedir dentro del año, la rescisión del contrato o, de ser ésta imposible, la reducción equitativa de la obnligación (Arto. 17 del Código Civil mexicano), lalesión no sólo da base para rescindirlo o pedir la disminución de su obligación, también faculta para ejercitar una acción de anulación (Artos. 2228 y 2230 del Código Civil mexicano).

La permisibilidad del obrar se limita por la noción de orden público, es decir, que el legislador limita la autonomía de la voluntad con diversas disposiciones que son consideradas de orden público elaboradaspensando que la voluntad unilateral o conjunta de las partes suele acudir a la simulación para burlar la intención del legislador.

Si se considera que existen actos jurídicos bilaterales no patrimoniales y actos unilaterales que, conforme a la concepción del legislador, se regirán por las disposiciones de los contratos en lo que no se opongan a la naturaleza específica de éstos (Arto. 1859 delCódigo Civil mexicano), de ahí que la ilicitud pueda aparecer también en el matrimonio (acto jurídico bilateral de carácter no patrimonial) o en el régimen económico del matrimonio, así como en el testamento, siendo éste un acto jurídico unilateral y personalísimo para disponer de los bienes o derechos o declarar o cumplir deberes para después de la muerte el negocio; la ilicitud en el...