ilusion

La química tiene una mal2a imagen. La gente desconfía de ella por considerarlauna ciencia compleja e incomprensible. Existe la tradición de aprender la química dememoria en lugar de comprenderla. Los químicos aparecen como personas retraídasy un poco peligrosas, aislados en sus laboratorios, donde confeccionan mezclaselaboradas que son peligrosas al olerlas y quizá hasta venenosas.Es cierto quela totalidad de la ciencia con frecuencia es vistadesfavorablemente y hasta temida. Varios estudios recientes lo demuestran. EnFrancia, la tercera parte de una muestra de población de 18 años en adelante estuvode acuerdo con la proposición siguiente: “El progreso científico es usado siemprepara aumentar el poder gubernamental”. El 80% de la misma muestra pensaba que“el progreso técnico aumenta eldesempleo”, mientras que dos terceras partesestaban convencidas de que “los científicos, gracias a sus conocimientos, tenían unpoder potencialmente peligroso”
1
Estudiantes de los Estados Unidos en cursos de 7o. a 12o. grado tienenprejuicios similares sobre la ciencia. Un estudio reciente de 933 estudiantes, enNueva Jersey indicó que el 38% de ellos piensa que los investigadores “se sientantodoel día en aburridos laboratorios, vaciando productos químicos de un tubo a otro”;el 34% dice que el resultado final del trabajo de los científicos es generalmente lacontaminación; y del 20 al 30% ve a los científicos como alguien demasiado envueltoen su trabajo, como solitarios con pocas aficiones y poca vida social.
2
Es posibleagrupar estos estereotipos asignados a (y contra) la química ennueve falacias.Primera falaciaLa química sólo es física aplicada. Esta idea por lo menos se remonta hastaDescartes y Kant. El primero no tenía una buena opinión de los químicos. En 1646escribió al marqués de Newcastle
3
:“Estoy de acuerdo con el juicio de su Excelencia sobre los químicos y creo quesolamente murmuran palabras raras para así pretender saber lo que ignoran... En miopinión, su sal, suazufre y su mercurio no difieren entre ellos más que lo que difierenentre sí los cuatro elementos de los filosóficos, un poco más de lo que diferencia alagua del hielo, de la espuma y de la nieve; porque yo sostengo que todos loscuerpos están formados de la misma materia”.
*
En Lazlo, y Greenberg A. (1991) Educación Química, (Editado en la SEP, La enseñanza de laquímica en la escuelasecundaria. Lecturas PRONAP Pp. 21-31) México.


Como resultado de la revolución científica iniciada por Galileo, la mecánica seconvirtió en el mejor ejemplo de una ciencia exitosa y las matemáticas parecieron serel instrumento para conseguir este éxito. Como consecuencia, una nueva jerarquíaen las ciencias, basada en su contenido matemático, vino a reemplazar la subdivisiónmedieval en quadrivium ytrivium
4
.En el nivel más alto estaba la ciencia más racional, la física, “una cadena derazones y consecuencias”
5
. Mucho más abajo se encontraba la química, unadisciplina en la que las leyes no eran matemáticas sino simplemente “leyes derivadasde la experiencia” Para Kant, “la química debía ser llamada un arte sistemático másque una ciencia”, ya que “en cada teoría particular sobre lanaturaleza, unaverdadera ciencia sólo existiría en proporción a su contenido matemático” Esta fue laidea clave que surgió en el siglo XVII y que justifica la sumisión de la química a lafísica. Así, en un gran número de escuelas, la enseñanza de la química era confiadaa los físicos, que daban a sus alumnos un punto de vista de la química descriptivo ydramático. Era dogmático porque su tratamiento matemáticode la química era tantosuperficial como agobiante. La química era entonces reducida a una colecciónheterogénea de matemáticas aplicadas. Esto llevó al excesivo énfasis en algunostemas mucho más allá de su real importancia; algunos ejemplos son los productos desolubilidad, los cálculos del PH de mezclas complejas, o la cinética formal.Aun cuando la química obedece las leyes de la física, es una...