Importancia De La Epistemología En La Historia De La Ciencia

Contrastar la posición de dos autores respecto a “La importancia para la epistemología de la historia de la ciencia”
Para reflexionar sobre este tema tomare como referencia a dos autores, estos sonBachelard y Canguilhem.
Para Bachelard, el conocimiento científico es muy diferente del conocimiento común.
Para que realmente exista una experiencia científica esta debe construirse, y para elloel espíritu científico debe pasar por tres etapas: el estado concreto relacionado a la experiencia directa y sensible del mundo, el estado concreto -abstracto donde el espíritu se recrea con lasprimeras imágenes de fenómeno y luego se apoya en una filosofía de la simplicidad y por último el estado abstracto, en donde el espíritu emprende informaciones voluntariamente substraídas a la intuición delespacio real, voluntariamente desligadas de la experiencia inmediata. Entonces para que exista conocimiento científico debe saber plantearse un problema, tiene que haber una respuesta a unapregunta. Una experiencia científica es aquella que contradice a la experiencia común. Esta última no está compuesta y no puede ser efectivamente verificada, solo permanece siendo un hecho y no puede darnosuna ley. Bachelard se distancia del empirismo.
La epistemología y la historia de las ciencias permanecen en constante relación, la importancia es recíproca. Canguilhem lo define claramente cuandoexpresa que sí en la historia de las ciencias no influyera la epistemología, la ciencia se reduciría a un momento dado, a una exposición de relaciones cronológicas y lógicas entre diferentes sistemasde enunciados relativos a algunas clases de problemas o soluciones.
“No obstante nos parece que el epistemólogo- que en este sentido difiere con el historiador- debe subrayar, entre todos losconocimientos de una época, las ideas fecundas. Para él, la idea debe poseer, más que una prueba de existencia, debe poseer un destino espiritual” (Bachelard,G 1979. P14)
En esta frase observamos la...