IMPROVISACIÓN DE DOCENTES: ¿DETERIORO DE LA EDUCACIÓN?

NOMBRE DEL AUTOR:
Rafael Fuentes Gutiérrez
CORREO ELECTRÓNICO:
rafael_fuentes2002@yahoo.com.mx
CAMPUS:
Cuernavaca, Morelos.
ÁREA:
Educación Superior
ABSTRACT:
Los Profesores en el Nivel Superior, por desgracia, en su mayoría son improvisados en la práctica docente y las Instituciones se resisten a incorporarse a los procesos de reconocida calidad que existen en nuestro país. Es unarealidad que la profusa información de evaluación y planeación existente, es letra muerta debido a la indolencia o ignorancia de los actores educativos.
PALABRAS CLAVE:
Programa Nacional de Educación (PRONAE)
Programa Sectorial
Programa Institucional de Desarrollo Educativo (PIDE)
Programa Integral de Fortalecimiento Institucional (PIFI)
Formación Docente
Capacitación Docente
ActualizaciónDocente
Planeación Longitudinal
Planeación Transversal
Teoría Curricular
Programa Nacional de Educación (PRONAE)
Programa de Mejoramiento del Profesorado (PROMEP)
Perfil Deseable
Cuerpos Académicos
Líneas de Generación y Aplicación Innovadora del Conocimiento (LGAC’s)
Comités Interinstitucionales para la Evaluación de la Educación Superior (CIEES)
Organismos Acreditadores
Consejo para laAcreditación Superior (COPAES)
Pares Académicos

INTRODUCCIÓN:
Los argumentos más contundentes sobre el paupérrimo papel que juega el Docente en el fenómeno educativo se basa, principalmente y con justificada razón, en la falta que compromiso que asumen los Mentores respecto al rol tan relevante que su investidura les merece. Ello no puede ser culpa de su condición como empleados, sino de lacreciente necesidad que la llamada Masificación de la Enseñanza ha exigido de Profesores Improvisados para atender a la demanda de Educación Superior.
IMPROVISACIÓN DE DOCENTES: ¿DETERIORO DE LA EDUCACIÓN?
El trabajo académico no se puede circunscribir a la simple transmisión de conocimientos, lo anterior debe reflejar, necesariamente, un compromiso social; Como lo cita LEONCIO VEGA GIL: “Elmodelo de formación de docentes que presenta el sistema educativo francés ofrece algunas ventajas que debemos poner de relieve. En primer lugar, el hecho de que las plazas ofrecidas por los distintos centros de formación sea equivalente a las necesidades de fuerza docente del sistema nacional de educación, lo que lo convierte en un sistema selectivo pero con garantías profesionales” (1).
Sin duda enMéxico se omite de manera reiterada lo consignado en el Programa Nacional de Educación (PRONAE), en la mayoría de los casos por desconocimiento de la existencia del mismo y, su consecuente derivación en los Estados mediante el Programa Sectorial no existe o es elaborado como trabajo de gabinete con la lamentable ausencia de Colegiados. Consecuencia de lo anterior redunda en una deficiente planeaciónde la atención a la demanda de Educación y, evidentemente en una ínfima Formación de Docentes en el caso del Nivel Básico. Por otra parte, en el caso de la Educación Superior, históricamente ésta se ha abastecido de Profesionistas que lejos de ser ejemplo en su área de especialidad, buscan en la docencia el último resquicio para obtener un ingreso pecuniario. Dicho en otras palabras, lasUniversidades tanto Públicas como Privadas, en lugar de ser un espacio que reclute Profesionales Distinguidos en la Cátedra, se torna un refugio de profesionistas fracasados que se dedican (“aunque sea”), a dar clases.
Lo más grave es que aunado a lo anterior, la mayoría de los Centros de Educación Superior no cuentan con un Programa Institucional de Desarrollo Educativo (PIDE), consecuentemente tampocoelaboran el Programa Integral de Fortalecimiento Institucional (PIFI) y, en el caso de ofrecer algunos cursos de apoyo a los docentes, no se encuadran en un verdadero proceso de Formación, Capacitación y Actualización Docente, por lo que se convierten en meras ocurrencias administrativas que no reproducen la Filosofía e Intención Organizacional por no contar con Programas de Planeación...