Impugnación A La Resolución Administrativa De Adjudicacion

Quillacollo, 23 de noviembre de 2012

Señor:
Dir. Roger Daniel Terrazas Jiménez
Responsable del proceso de Contratación ANPE R.P.A.
Gobierno Autónomo Municipal de Quillacollo.
Presente.-
REF.: IMPUGNACIÓN A LA RESOLUCIÓN ADMINISTRATIVA DE ADJUDICACIÓN: G.M.Q.R.T.J./0181/072/12 DEL PROCESO DE CONTRATACIÓN “REQUERIMIENTO DE COMPUTADORAS E IMPRESORAS”.
De mi consideración.
I.ANTECEDENTES.
He sido notificada con la Resolución Administrativa RESOLUCIÓN ADMINISTRATIVA DE ADJUDICACIÓN G.M.Q.R.T.J./0181/072/12 DEL PROCESO DE CONTRATACIÓN “REQUERIMIENTO DE COMPUTADORAS E IMPRESORAS” por NOTIFICACION DE NO ADJUDICACION según nota de 16 de noviembre de 2012 por la que señala observación a SOFTXTREME a todas las propuestas (lotes 1 a 6):-------------------------------------------------
NO CALIFICA, no cumple con la boleta de garantía no cubre los 30 días adicionales a la validez de la propuesta según el Art. 21 del D.S. 181.
De la Resolución Impugnada de puede evidenciar que la Comisión de Calificación conformada por el Ing. Pablo Matny Arroyo (Asesor Técnico) la Lic. Martha Zambrana (Jefe de Bienes y Activos Fijos) y Daniel Agreda (Enc. De Kardex y Valorado) previoproceso de calificación recomiendan la adjudicación de “REQUERIMIENTO DE COMPUTADORAS E IMPRESORAS” a INFORMATICA COMP por Bs. 425.303.00.- (CUATROCIENTOS VEINTICINCO MIL TRESCIENTOS TRES 00/100 BOLIVIANOS) por lo que el RPC aprueba el informe de calificación de fecha 09 de octubre de 2012, adjudicando la contratación a dicha empresa y por el total referido.
Resolución que afecta, lesiona y causaperjuicio a los legítimos intereses de SOFTXTREME al haber observado la propuesta de la empresa que represento ya que mi empresa ha propuesto el precio mas bajo la cual debió adjudicarse el referido requerimiento sin embargo es erróneamente observada.
II. FUNDAMENTOS DE HECHO
1. INEXISTENCA DE INFORME DE RECOMENDACIÓN DE ADJUDICACION E INCOMPLETA FUNDAMENTACION DE LA RESOLUCION IMPUGNADALa resolución impugnada refiere en su parte considerativa que la Comisión de Calificación procedió a la revisión, quienes previo proceso de calificación, en virtud de haber cumplido con todos los requisitos del documento base de contratación y tener el precio más bajo y conveniente para el municipio recomiendan la adjudicación a INFORMATICA COMP con un importe de Bs. 425.303.00.- (CUATROCIENTOSVEINTICINCO MIL TRESCIENTOS TRES 00/100 BOLIVIANOS).
Sin embargo no hace referencia ni identifica a que informe hacer referencia y por el que el Comité de Calificación supuestamente recomendaría tal extremo, entonces ante su inexistencia el argumento resulta inexistente y consiguientemente ineficaz a efectos de resolución, resultando en su nulidad por falta de fundamentación respecto análisis yevaluación de las propuestas.
Asimismo, de manera sorprendente se evidencia que el artículo Primero de la clausula resolutiva señala:
-------------------------------------------------
“Se aprueba el informe de la Comisión de Calificación de fecha 9 de octubre de 2012”
Supuesto informe emitido por la Comisión de Calificación de fecha anterior al inicio del proceso de contratación, informeque aun existiera no corresponde a este proceso ya que claramente se puede evidenciar en el DBC, (PARTE II, INFORMACION TECNICA DE LA CONTRATACION, 21 CONVOCATORIA Y DATOS GENERALES DEL PROCESO DE CONTRATACION), que se señala un cronograma de plazos previstos para el proceso de contratación, iniciando con la publicación del DBC en el SICOES y en la mesa de partes en fecha 29/10/2012 y terminandocon la suscripción del contrato en fecha 26/11/2012, entonces mal podría la Comisión de Calificación emitir informe alguno en fecha 09 de octubre de 2012, con anterioridad y fuera del proceso de contratación CUCE 12-1302-00-334209-1-2. ANPE 249/12 lo que resulta ser ineficaz a efectos de la resolución.
2. LA EMPRESA SOFXTREME HA CUMPLIDO CON TODOS LOS REQUISITOS EXIGIDOS A EFECTOS DEL...