In rem verso, enriquecimiento sin causa
LOS CUASICONTRATOS
Art. 1371.- Los cuasicontratos son los hechos puramente voluntarios del hombre, de los cuales resulta un compromiso cualquiera respecto a un tercero, y algunas veces un compromiso recíproco por ambas partes. [1]
El cuasicontrato es pues, en unas ocasiones, sinalagmático y en otras unilateral, según engendreobligaciones recíprocas o una sola obligación. De ese modo el Código Civil habla de la gestión de negocios, hecho de una persona que sin mandato se encarga de un negocio ajeno y que provoca así el nacimiento de obligaciones bilaterales; y del pago de lo indebido, que únicamente obliga a una persona a restituir lo que ha recibido (obligación unilateral)[2]
Origen y desarrollo.
En principio,la noción de cuasicontrato no existía. En Roma sólo habían 2 formas de hacer nacer obligaciones: Las formas lícitas y las ilícitas. [3]
“La noción del cuasicontrato nació de una interpretación de los glosadores de los textos latinos. Los romanos hablaban de las varias – figurae causae- para referirse a una serie de relaciones jurídicas que no cabían en la obligación de contrato y delito.Así fue como Justiniano señaló que hay obligaciones que nacen de relaciones parecidas a los contratos (quasi ex contractu nascuntur). Pothier le dio aceptación y con él el Código Frances y así, los demás códigos que se nutrieron de éste.[4]
La doctrina moderna tiene criterios diferidos sobre la pertinencia de esta noción por lo que hay diversas criticas como por ejemplo: que es unanoción históricamente falsa, irracional e inútil[5], de ahí que se haya tratado de asimilar los cuasicontratos con otras nociones jurídicas como las obligaciones legales[6] o refundir sus concepciones con la teoría del enriquecimiento sin causa[7]
Sobre lo que si hay un acuerdo más o menos homogéneo, es sobre que de entre todas las figuras jurídicas que pueden ser asimiladas a loscuasicontratos, sólo hay 3 que son tan particulares en sus características, que no hay duda que al menos, no pertenecen a ninguna otra clasificación. Estas son: La gestión de negocios ajeno, el pago de lo indebido y el enriquecimiento sin causa. De los cuales, nos interesa particularmente la teoría del enriquecimiento sin causa.
EL ENRIQUECIMIENTO SIN CAUSA
“Des profondeurs de l´histoire et de laconcience humaine vient un principe que domine l´emsemble de la vie sociale: nul ne doit s´enrichir aux dépens d´autrui[8]. Précepte moral qui traduit l´idée première du droit: suum cuique tribuere: render à chacun le sien.” [9]
Según Malaurie, este precepto, de enriquecimiento sin causa, por un lado permea transversalmente todo el derecho, es la razón misma de todas las reglas del derechoprivado y se encuentra en todas las instituciones del mismo, y por otro lado, da nacimiento a una acción que tiene una existencia propia y que tiene por nombre, in rem verso, o la acción fundada sobre el enriquecimiento sin causa.
Ahora bien, se suele hablar indistintamente de enriquecimiento sin causa o injusto. Esto no es recomendable. Recordemos que el contratos supone siempre undesplazamiento de valores apreciables en dinero de un patrimonio a otro, esa es su naturaleza, transferir prestaciones, derechos, cosas. El comercio se basa en estas transferencias y ellas crean riqueza en un patrimonio, a expensas de otro, todo el tiempo. “Es … difícil … aún en el más conmutativo de los contratos, que resulte una equivalencia absoluta en las prestaciones“[10] . Sin embargo, por másdesequilibradas que puedan ser estas transferencias, si su fundamento es un acto jurídico, ellas poseen una causa valida, aunque no sea justa moralmente, y no deberán ser, por confusión de conceptos, calificadas como sin causa por asimilación a injustas.
Fundamento Jurídico.
Es un principio de derecho, que no se encuentra en ningún texto legal expreso, sino que ha sido admitido por vía...
Regístrate para leer el documento completo.