Incedente de nulidad

NACIONAL FINANCIERA S.N.C
VS
MARÍA ISABEL SOTO MAYOR GALVEZ,
ALVARO SOTO MAYOR, Y OTROS
JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL
EXPEDIENTE: 1355/96
INCIDENTE DE NULIDAD DE NOTIFICACIONES.

C. JUEZ VIGÉSIMO SEGUNDO
DE LO CIVIL EN EL DISTRITO FEDERAL.
P R E S E N T E.

SUSANA SOTO MAYOR, promoviendo por mí propio derecho con la personalidad que tengo debidamente acreditada en el expediente al rubrocitado y señalando como domicilio para oír y recibir toda clase de notificaciones, documentos o autos, el que se ubica en calle Platón, número exterior 274, interior 702, de la Colonia Polanco, C.P. 11560, en el Distrito Federal, y autorizando para tales efectos al Maestro en derecho...................................................................................................................expedidas a su favor por la Dirección General de Profesiones de la Secretaria de Educación Pública, y a los C.C. Pasantes en derecho ADAN ACEVEDO CERVANTES, e IVONNE ARACELI ALVAREZ HURTADO; con el debido respeto, ante Usted, C. Juez, comparezco para exponer:

Que por medio del presente ocurso y con fundamento en el artículo ---- del Código de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal,acudo a promover INCIDENTE DE NULIDAD NOTIFICACIONES respecto de la practicada en fecha 13 de enero de 1997, en el domicilio ubicado en Andador Turquesa Lote 10 Calle segunda Sección de la Colonia Unidad Molino de Santo Domingo, Delegación Álvaro Obregón, en México Distrito Federal, respecto del cual el Actuario asienta haberse “ cerciorado que fue que es el lugar señalado para el desahogo de ladiligencia consistente en notificación, en virtud de coincidir la nomenclatura de la calle y por el dicho de la persona que me atendió estando presente el C. ESPERANZA GALVEZ ALVAREZ a quién manifestó que en este momento no se encuentra la C. MARÍA ISABEL SOTO MAYOR GALVEZ por lo que procedí a dejarle el presente citatorio…”

En tales términos entendido el citatorio, la notificación se verificóel 13 de Enero de 1997, en el ya mencionado domicilio ubicado en Andador Turquesa Lote 10 Calle segunda Sección de la Colonia Unidad Molino de Santo Domingo, Delegación Álvaro Obregón, en México Distrito Federal.
El citatorio previo y la Notificación de que me duelo, están viciados de NULIDAD por no haberse respetado las formalidades a que se refiere el artículo 116 del Código de ProcedimientosCiviles para el Distrito Federal según expongo:

HECHOS:

I.- La primera Notificación debe de efectuarse PERSONALMENTE y en el domicilio del demandado. Al no haberse hecho así, se violo el artículo 114 del Código de Procedimientos Civiles en Relación con los artículos 116 y 118 del Código de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal.

II.- Es el caso que la suscrita, no teníaconocimiento alguno del juicio de referencia, dado que no se realizo el Emplazamiento conforme a derecho, ya que a mí nunca se me realizo el mencionado PERSONALMENTE como lo refiere la Legislación aplicable a la materia.

III.- En virtud de la ILEGALIDAD de la primera notificación debe declararse NULO TODO LO ACTUADO a partir de la diligencia de embargo y emplazamiento. Sobre este particular también sehan violado los artículos 1392, 1393, 1394 y 1396 del Código de Comercio, pues no se ha hecho Notificación alguna a la suscrita en la forma como lo obligan los preceptos citados.
Cito la presente Tesis Jurisprudencial para robustecer lo dicho en mi escrito:
Registro No. 167485
Localización:
Novena Época
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Semanario Judicial de laFederación y su Gaceta
XXIX, Abril de 2009
Página: 1775
Tesis: VI.2o.C. J/309
Jurisprudencia
Materia(s): Civil

INCIDENTE DE NULIDAD. PROCEDE CONTRA LA FALTA O LA INDEBIDA NOTIFICACIÓN DE LA SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA, AUN CUANDO YA SE HUBIERA DECLARADO EJECUTORIADA.
Si se omite o se estima indebida la notificación de la sentencia de primera instancia, debe impugnarse a través del incidente...