Incidente De Desacato

Manizales, 15 de febrero de 2011
CON CARÁCTER URGENTE


Señor
JUEZ REPARTO
Manizales



REFERENCIA: ACCIÓN DE TUTELA.
ACCIONANTE: EDILBERTO ROJAS RONCANCIO
DEMANDADO: SALUDCONDOR Y/O DIRECCION TERRITORIAL DE SALUD DE CALDAS


EDILBERTO ROJAS RONCANCIO, mayor de edad, identificado con cédulade ciudadanía 4.573.158 de Salamina (Caldas), actuando en mi propio nombre y representación y en pleno ejercicio de la facultad otorgada por el Artículo 86 de la Constitución Nacional, instauro esta Acción de tutela, en contra de SALUDCONDOR EPS Y/O DIRECCION TERRITORIAL DE SALUD DE CALDAS, en cabeza de su representante legal o quien haga sus veces al momento de la notificación de esta tutela,para que me sean protegidos mis DERECHOS CONSTITUCIONALES FUNDAMENTALES A LA VIDA EN CONDICIONES DIGNAS, DIGNIDAD HUMANA, SALUD Y SEGURIDAD SOCIAL, consagrados en la Constitución Nacional, previos los trámites señalados en los Decretos 2591 de 1991 y 306 de 1992..


HECHOS


1-Cuento con 65 años de edad, Cotizante del régimen subsidiado de salud, nivel 2, VINCULADO A SALUDCONDOR EPS.
2-Desdeel mes de julio del año anterior, me fue diagnosticado patología denominada como MEMBRANA EPIRRETIANA EN EL OJO IZQUIERDO (Es una patología del ojo consistente en el desarrollo de una sutil membrana casi translúcida sobre la mácula, es decir, la zona central de la retina que es fundamental para la visión. Cuando tal membrana se contrae y se arruga causa una deformación y una progresiva distorsiónde la mácula misma con los consecuentes defectos visuales), por lo que en control con Oftalmología con el Doctor Carlos Vizcaíno del Centro Visual Moderno, adscrito a SALUDCONDOR EPS., el día 15 de junio del año 2010, me ordenó procedimiento quirúrgico denominado “VITRECTOMIA MAS PELAJE DE MEMBRANA”.
3-Al dirigirme a SALUDCONDOR EPS., con el fin de que me fuera autorizado el procedimiento antesmencionado, inicialmente me informaron que debía esperar que ellos me llamaran para avisarme la fecha de la cita, después me informaban que no había contrato con ninguna entidad que pudiera atenderme entonces que debería esperar, finalmente me informaron que este procedimiento debía autorizarlo ante la DIRECCION TERRITORIAL DE SALUD DE CALDAS. Pero cuando me remití a la DIRECCION me informaron queSALUDCONDOR era la entidad encargada de mi cirugía, que ellos no podían autorizármela.
4- Igualmente he venido recibiendo atención médica desde el año 2006 aproximadamente, con especialista CIRUGIA VASCULAR Y ANGIOLOGIA, debido a mi patología denominada como ARTEROESCLEROSIS DE LAS ARTERIAS DE LOS MIEMBROS, por lo que en el año 2006 me fue colocado un STENT ILIACO.

5- Es así como el día 03 deenero de 2011, en cita de control con el Doctor Alberto Gómez Sánchez CIRUGIA VASCULAR Y ANGIOLOGIA del ESE HOSPITAL DEPARTAMENTAL SANTA SOFIA DE CALDAS, el citado galeno Al ver los resultados de la ANGIOGRAFIA que me había sido practicada en el mes de agosto de 2010, en el cual se evidencia Stent Iliaco Permeable pero hay estenosis del 60 %, el doctor me diagnostica OCLUSION AORTO-ILIACA por locual me ordena CIRUGIA DENOMINADA DERIVACION AORTO-FEMORAL CON INJERTO DE DACRON DE 18 POR 9 MMS, me entrega Ordenes de Procedimiento NO Quirúrgicos (ELECTROCARDIOGRAMA DE RITMO O DE SUPERFICIE SOD) y Prequirúrgicos (TIEMPO DE TROMBOPLASTINA PARCIAL (APTT), HEMOGRAMA IV (HEMOGLOBINA HEMATOCRITO RECUENTO DE ERITROCITOS INDICES ERITROCITARIOS), HEMOCLASIFICACION GRUPO ABO Y FACTOR RH, CREATININA ENSUERO ORINA U OTROS, GLUCOSA EN SUERO LCR U OTRO FLUIDO DIFERENTE A ORINA, NITROGENO UREICO (BUN), UROANALISIS CON SEDIMENTO Y DENSIDAD URINARIA, Orden de Cirugía en mención y Justificación médica para procedimientos NO POS.
6- Con la orden de Prequirúrgicos, el Electro y Orden de Cirugía para DERIVACION AORTO-FEMORAL CON INJERTO DE DACRON DE 18 POR 9 MMS, ese mismo día, me dirigí a LA...