incidente levantamiento embargo

INCIDENTE LEVANTAMIENTO EMBARGO
SOLICITA SUSPENSION DE EMBARGO DE CAJA
SE TENGA POR OFRECIDA LA PRUEBA

Señor Juez:
BIOLAB ANALITICA S.R.L., representada en este acto por su socio gerente ROBERTO CARLOS DIEZ, DNI 24.105.126, con domicilio en calle Buenos Aires 858 de la ciudad de Rosario, con el patrocinio letrado del suscripto, quien asimismo reviste el carácter de abogado, con fianzavigente para el ejercicio de la procuración, constituyendo domicilio a los efectos legales en calle San Juan 2218 de la ciudad de Rosario, ante V.S. me presento y digo:
1.- OBJETO
Que a fin de proteger los derechos que corresponden a BIOLAB ANALITICA, vengo a iniciar INCIDENTE DE LEVANTAMIENTO DE MEDIDAS CAUTELARES c/ ADMINISTRACION NACIONAL DE IMPUESTOS, oportunamente trabadas en autos contraIDEB SRL y cuya PROSECUSION CONTRA LA INCIDENTISTA fue ordenada mediante decreto de fecha 05/05/2011, que obra a fs 324 vta. de los presentes caratulados.
Que analizados los extremos que a continuación expondré, VS. deberá decretar el levantamiento de la medida solicitada, con las modalidades y alcances aquí consignados.

2.- LOS HECHOS Y SU ACREDITACION
Que en la sentencia N° 4284 de fecha27 de noviembre de 2006, que obra a fs. 10 de los caratulados por cuerda ADMINISTRACION PROVINCIAL DE IMPUESTOS c/ INSTITUTO DE ESTUDIOS BIOQUIMICOS SRL s/ EJECUCION FISCAL Expte. 804/2006, se ordena llevar adelante la ejecución contra INSTITUTO DE ESTUDIOS BIOQUIMICOS SRL.-
A petición de la ADMINISTRACION se procedió a librar MANDAMIENTO AL OFICIAL DE JUSTICIA A LOS FINES DE PONER EN SUSFUNCIONES AL INTERVENTOR RECAUDADOR y PROCEDER A INTERVERNIR LA CAJA DE INSTITUTO DE ESTUDIOS BIOQUIMICOS SRL, o sea el DEMANDADO EN AUTOS.
Que en fecha 02 de noviembre de 2011, se apersona el oficial de justicia LUIS TASADA con el INTERVENTOR RECAUDADOR que venía actuando en autos, Contador LEANDRO ANDRES PRETTO, a las instalaciones de BIOLAB ANALITICA SRL, dando cumplimiento al mandamiento número 137de fecha 21 de setiembre de 2011, por el cual se notifica a la INCIDENTISTA del decreto de fecha 5 de mayo de 2011 que textualmente reza: “ROSARIO, 5 DE MAYO DE 2011. ATENTO LO PETICIONADO POR EL ACTOR, PROSIGA LA MEDIDA DE INTERVENCION DE CAJA COMO SE VINIERA DESARROLLANDO, CON NOTICIA DEL INTERVENTOR ACTUANTE. FDO: DRA. COSOVICH. (SECRETARIA) HERNAN CARRILLO (JUEZ).
Que además de lanotificación del decreto transcripto a BIOLAB ANALITICA SRL el oficial de justicia, ratificando al interventor recaudador procede a INTERVENIR Y EMBARGAR LA CAJA DE BIOLAB ANALITICA SRL.- DIGO BIEN: EMBARGAR LA CAJA DE BIOLAB ANALITICA SRL. (JAMAS FUE DEMANDADA EN AUTOS)
Y aquí y a los efectos de ordenar la fundamentación del presente incidente voy a enfocarme hacia CUATRO CUESTIONES FUNDAMENTALES:
A)VIOLACION DE DERECHOS CONSTITUCIONES.-
B) AUSENCIA DE JUICIO AUTONOMO DE CONOCIMIENTO QUE ATRIBUYA LA SUPUESTA RESPONSABILIDAD A BIOLAB ANALITICA SRL.
C) NO EXISTE CONTINUIDAD DE EMPRESA Y EN CONSECUENCIA VIOLACION A LA LEY QUE REGULA LA TRANSFERENCIA DE FONDO DE COMERCIO.-
D) Y AUN EN CASO DE TRANSITAR UN DEBIDO PROCESO, RESULTANDO CONDENADA “BIOLAB ANALITICA SRL” POR CONSIDERARLA UNJUZGADOR COMO UNA MANIOBRA FRAUDULENTA PARA ELUDIR RESPONSABILIDAD DE LA DEUDA DE “INSTITUTO DE ESTUDIOS BIOQUICOS”, LAS RECAUDACIONES DE CAJA NO INTEGRAN EL FONDO DE COMERCIO
Adentrándonos a analizar el punto A) y B) señalados ut-supra, y teniendo en cuenta que resulta clarísimo que BIOLAB ANALITICA SRL NO ES PARTE EN EL PROCESO.- NUNCA LO FUE, en clara violación A DERECHOS DE RANGOCONSTITUCIONAL, y solo amerita transcribir algunos de cientos de miles de fallos que pululan en los tribunales del todo el país y que son contestes a lo que el INCIDENTISTA afirma.-
FALLOS.
“La parte actora pretendió, en el caso, imputarle responsabilidad a una persona jurídica que no fue demandada en autos. Tal planteo debe transitar un proceso pleno de cognición, dirigido a acreditar en el marco de la...