Incidentes

CAUSA PENAL 283/2010

C. JUEZ PRIMERO PENAL DEL DISTRITO

JUDICIAL DE TULA DE ALLENDE HIALGO.

P R E S E N T E:

MARIA MAGDALENA CIPRIANO RIVERA, por mi propio derecho y con la personalidad que tengo debidamente acreditada dentro de la presente causa penal al rubro indicado, ante usted con el debido respeto comparezco y expongo:

Que con fundamento en lo dispuesto por los artículos 25fracción I, II VII, 203 y demás aplicables del Código Penal vigente para el Estado de Hidalgo así como también los artículos 2,8, 10, 12, 35, 60, 62, 64, 219 a 228, 279, 280, 317, 318, 319, 320, 384, 385, 408 y demás relativos del Código de Procedimientos Penales vigente para el Estado de Hidalgo y estando en tiempo y forma vengo a promover INCIDENTE DE LIBERTAD POR DESVANECIMIENTO DE DATOS,medularmente los elementos que sirvieron para comprobar mi probable responsabilidad de los hechos que se me atribuyen en esta causa penal en base a lo siguiente:

Con fecha 16 de Febrero de 2011 esta autoridad me dicto auto de formal prisión como probable responsable del delito de robo en agravio de RAYMUNDO ACOSTA CHAVARRIA.

Ahora bien sostengo la procedencia del incidente que se hace valer todavez que si su Señoría analiza de manera cautelosa las piezas procesales que integran este sumario penal, podrá advertir que no existen pruebas suficientes y eficaces que corroboren mi probable responsabilidad en la comisión de las figuras típicas imputadas por lo que es menester describir el contenido de los siguientes preceptos legales:

Los artículos 14 y 16 de la Constitución Política de losEstados Unidos Mexicanos establecen:

Articulo 14.- a ninguna ley se le dará efecto retroactivo en perjuicio de persona alguna.

Nadie podrá ser privado de la libertad o de sus propiedades, posesiones o derechos, sino mediante juicio seguido ante los tribunales previamente establecidos, en el que se cumplan las formalidades esenciales del procedimiento y conforme a las leyes expedidas conanterioridad al hecho.

En los juicios del orden criminal queda prohibido imponer, por simple analogía y aun por mayoría de razón, pena alguna que no esté decretada por una ley exactamente aplicable al delito que se trata.

Artículo 16.- nadie puede ser molestado en su persona, familia, domicilio, papeles o posesiones, sino en virtud de mandamiento escrito de la autoridad competente, que funde ymotive la causa legal del procedimiento.

Por su parte los artículos 11, 203 del Código Penal vigente para el Estado de Hidalgo disponen:

Articulo 11.- El delito solo puede realizarse por acción u omisión.

Articulo 203.- al que se apodere de una cosa mueble ajena, sin conocimiento de quien pueda otorgarlo conforme a la ley, se le aplicarán las siguientes penas:

I.- Si el valor de lorobado no excede de cincuenta veces el salario mínimo, la pena aplicable será prisión de tres meses a un año y multa de 5 a 30 días;

II.- Prisión de seis meses a tres años y multa de 10 a 180 días cuando el valor de lo robado sea de cincuenta a quinientas veces el salario;

III.- Prisión de dos a cinco años y multa de 30 a 240 días, cuando el valor de lo robado sea de quinientas veces el salariomínimo.

IV.- Prisión de tres a siete años y multa de 50 a 300 días, cuando el valor de lo robado exceda de mil veces de salario.

Para los efectos de este código, el delito de robo se tendrá por consumado aunque el autor abandone la cosa o lo desapoderen en ella.

Por lo que es sostenible el incidente de libertad por desvanecimiento de datos ya que posteriormente a que se me dicto Auto deformal prisión en donde se ofrecieron pruebas relevantes para acreditar que la suscrita no soy la probable responsable del delito de Robo, en agravio de RAYMUNDO ACOSTA CHAVARRIA, como lo es en su comparecencia y declaración de fecha 28 de mayo de 2009, hecha ante el Agente del Ministerio Publico investigador de Tula de Allende Hidalgo que en lo que nos interesa manifiesta lo siguiente:...