Independencia de iberoamérica

Independencia de Iberoamérica
Realidades y Mitos
Su emancipación política fue el resultado de un largo periodo de guerras civiles, caracterizado por violentísimos antagonismos políticos y muy fuertes reacciones emocionales.
La independencia de las naciones Iberoamericanas y la desintegración de las monarquías españolas y portuguesa son las dos caras de una misma moneda; el conocimiento decualquiera de ambos proceso resultará incompleto si no se tiene en cuenta el otro.
Personajes Principales
* Túpac Amaru
* Hidalgo
* San Martín
* Morillo
* Bolívar
* Abascal
El proceso emancipador fue, ante todo, un acontecimiento político, cuyo aspecto militar resulta en verdad mucho más secundario y menos importante de lo que se ha venido considerando. Los ejércitoscombatientes, siempre pequeños y nunca bien equipados esperaron en escenarios geográficos inmensos, pelearon con valor y determinación, pero las batallas supuestamente decisivas resultarían ser mucho más la consecuencia de situaciones políticas que la causa de estas.
Rara vez se otorga toda la importancia que tuvo la crisis del Estado Español a partir de 1808, que originó una situación anómala y sinantecedentes en la que la legitimidad del poder establecido resultó, por primera vez, discutible. Con habitual regularidad se dieron en América violencias y desórdenes de todo tipo; son rebeliones de esclavos, y sobre todo de indios; o bien tumultos urbanos de muy diverso signo; protestas, en fin, de cualquier clase, con este contenido permite clasificarlos en dos grupos: aquellas que responden acausas económicas y que persiguen reivindicaciones sociales, por una parte, y, por otro, aquellas de significación y alcance políticos.

Rebeliones Sociales
En este tipo de violencia existe siempre una reacción, a veces desesperada, y en general crónicas, de explotación e injusticia, invariablemente disparada por periodos de crisis, de hambre o de opresión intensificada.
Las oligarquíasdominantes y las elites sociales nunca encabezan ni promueven directamente rebeliones de este tipo; más bien apoyan, amparan y aprovechan en su beneficio los que organizan y dirigen gentes de nivel social medio. El ingrediente de violencia se limita a un despliegue de fuerza, a una amenaza que no se consuma, sino que advierte y amaga, mostrando la decisión de atacar el sistema vigente si este no semodifica o modera en cierta medida. Al grito de ¡Viva el rey, mueran los vizcaínos!, los revoltosos quisieron defender los intereses locales de cosecheros de cacao y de contrabandistas, que consideraban dañados por el monopolio comercial de la Compañía Guipuzcoana de Caracas. Aunque se movilizaron tropas y salieron a relucir las armas se evitó cuidadosamente toda acción bélica. La revuelta se saldó, comoestaba previsto, con una transacción. La insurrección de 1975 fue mas violenta, dirigida contra los impuestos.
En una sociedad multirracional y esclavista como fue la indiana, se pudieron detectar de manera habitual fermentos de inestabilidad, especialmente, en los niveles más bajos. Las rebeliones de esclavos se temieron siempre y ocurrieron, las rebeliones de indios, que igualmente se dieransiempre, con cierta periodicidad, en el siglo XVIII comienzan a adquirir una evidente gravedad y una extensión en verdad amenazadora. El mayor peligro estribaba en que pudiera unirse a algún levantamiento indígena el creciente número de mestizos, mulatos y otras castas que abundaban.
La rebelión de Túpac Amaru, que ensangrentó el sur del Bajo Perú y buena parte de Alta Perú entre 1780 y 1781, fuela primera revuelta indígena del siglo XVIII, fue la que se extendió con mayor rapidez y la más peligrosa, y hoy dos razones importantes, una era que atrajo a numerosos negros y mulatos y la otra la calidad de su liderazgo.
Los rebeldes atacaron siempre al monarca y a la Iglesia, su política encaja dentro de la famosa divisa ¡Viva el rey y muera el mal gobierno!, Túpac Amaru probó, durante...