La independencia de Iberoamérica






La independencia de Iberoamérica. Guillermo Céspedes.










Agustina Rozza Survan - 47413535R
22.11.2010 Grupo:C




CÉSPEDES, Guillermo
1988 La independencia de Iberoamérica. La lucha por la libertad de los pueblos.
Madrid: Biblioteca Iberoamericana Anaya
El catedrático Guillermo Céspedes, experto americanista, nos guía de manera un tanto esquemática perocompleta en rigurosos datos, a través de la independencia de las colonias iberoamericanas y hacer así que el lector pueda comprender lo que ocurrió verdaderamente, tanto antes, como durante, como después, analizando a través de los años aquellos factores determinantes que marcaron el proceso. Su propósito digamos, es hacer una lectura llevadera y atractiva, sin rellenos innecesarios, sobre el procesoindependentista y el marco que lo sostuvo. Dicho en sus palabras “..Presentaremos aquí la Emancipación como lo que realmente fue: uno de los acontecimientos más importantes entre aquellos que determinaron la configuración del mundo tal como hoy, todavía, lo vivimos.” Arranca pues con una introducción del libro, en la que justamente nos explica el tema del mismo y el propósito que le lleva aescribirlo. Explicar en la medida de lo posible, las circunstancias, los hechos y personajes, y las diferencias regionales, alrededor de los cuales se configuró la independencia de las colonias hispanolusas.
La estructura es bastante simple. Se trata de cuatro apartados que engloban el alcance del desarrollo del conflicto. A su vez en cada apartado, enumera hasta un total de seis epígrafes, condiversos temas del contenido que propone el apartado.
I. Precedentes y causas
1.-Realidades y mitos.
2.-Rebeliones sociales.
3.-Violencia y política.
4.-Los verdaderos precedentes.
5.-La política internacional.
6.-El “mal gobierno” desde 1792.
En el primer apartado el autor hace incapie en que no debemos olvidar el marco del que proviene el estado de los protagonistas del conflicto, España yPortugal. Guerras europeas o internas, revueltas sociales y cada vez mayor dificultad para el control de las colonias, así como una pérdida razonable de rentabilidad y mayores gastos. El conflicto sostuvo mayor tono político que bélico, originando batallas más como consecuencia, que como medio en sí de lograr los objetivos. En esta parte del libro hay cierta repetitividad y persistente de teneren cuenta el Viejo mundo, lo cual me parece muy bien, o de desacreditar otras identidades, como la figura de Túpac Amaru, al parecer sobrensalzada en la historiografía. Se ve clarísima la opinión del autor acerca de la actuación de la monarquía. Su epígrafe titulado “el mal gobierno” deja a Godoy a la altura del betún.”El último de los validos de la Monarquía española, el primero de los dictadoresde tiempos recientes o ambas cosas a la vez” (Céspedes:32)


II. La crisis del Estado.
1.- Acontecimientos en Europa
2.- La Corte portuguesa en Brasil
3.- La monarquía sin rey legítimo
4.- Hacia la guerra civil en Indias
5.- Los baluartes del fidelismo
6.- Las Juntas Patrióticas
Nos encontramos ante la contextualización del marco europeo plenamente dicho. Hechos como el Tratado deFontainebleau, llevado a cabo por Godoy en pro de sus intereses y que perjudicaron terriblemente a la monarquía española; la política de Napoleón y sus bloqueos y aspiraciones; los ingleses, que a pesar de sus problemas en Europa (a causa de los bloqueos), se vieron favorecidos en ultramar por la presión que ejercían sobre los portugueses; los portugueses que se veían en tierra de nadie y acorraladospor franceses e ingleses, por lo que terminan trasladando la Corte a Brasil. En definitiva una sucesión de hechos que repercutieron directamente en las colonias, sobretodo perjudicando el comercio de éstas. Y así bajo estas circunstancias y sus repercusiones materializadas casi siempre en abusos económicos o personales, se fue configurando en la sociedad indiana una ideología que dio lugar a...