Indigenas

Un acercamiento histórico

La política indígena del PC, 1927.
Augusto Samaniego

A partir de las luchas por el reconocimiento mapuche y a través de las prácticas de resistencias, los sujetos étnicos se hacen, a la vez, actores sociales. En la mentalidad comunista la explotación que los mapuche viven -asediados por los latifundistas y el capital (mercantil y también comprador de fuerza detrabajo)- los hace protagonistas potenciales de la deseada unidad del campesinado, seguida de la unidad obrero-campesina que consideran pieza maestra de la revolución. 1927, dos de febrero. La Cámara de Diputados abrió el debate, en sesión extraordinaria, sobre el Proyecto de Ley -presentado por el Ejecutivo- relativo a “radicación de indígenas”. El acerbo ideológico y las posibles basesteórico-prácticas de las posturas políticas del Partido Comunista de Chile, generaron un punto de referencia ordenador para gran parte de aquella discusión parlamentaria. Y, más allá del ámbito discursivo en el Legislativo y el Ejecutivo, contribuyeron a delinear los campos de ideas y de acciones relativas al ‘reconocimiento’ de los fundamentos étnicos que asisten a las luchas sociales que los mapuche librandesde sus ‘comunidades’. Para los comunistas, en el 27, los mapuche constituyen una ‘minoría nacional’; en tanto ‘tribus aborígenes’, la sociedad y el Estado de Chile debiera garantizarles territorios y el ejercicio de formas de ‘autonomía’. (Cabe recordar que pocos días después de aquella sesión de la Cámara, asumió la Presidencia de la República el Crl. Carlos Ibáñez del Campo e inició lapersecución policial de los que ‘reemplazan la bandera tricolor por la roja de los disolventes’; especialmente contra los comunistas. El diputado (y posteriormente Secretario General del PCCH), Carlos Contreras Labarca, sería encarcelado y deportado. El argumento comunista se había venido conformando, probablemente, desde no hacía mucho tiempo. Ello tiene que ver con lo que en el lenguaje de laInternacional Comunista (IC) y sus activistas –a través del Buró Sudamericano de la IC- fue el inicio de la ‘bolchevización’ de un PC chileno que estaba ya vinculado con sectores sociales ‘proletarios’ y, a la vez, tenía un cierto grado de auto-conciencia crítica acerca de la debilidad de sus influencias entre los ‘pobres del campo’, así como de las posibilidades de incrementarlas. En ese marco, el discursoestratégico internacional que derivaría hacia la llamada ‘política del tercer periodo’, necesitaba refirmarse en la acción conjunta o ‘unidad obrero-campesina’ (a fin de justificar el rechazo de la IC a la colaboración con partidos, programas o representantes de la política burguesa). El sentido teórico (desde los clásicos del marxismo) e ideológico (reelaborado por la experiencia leninista ysoviética) de la ‘unidad de proletarios y campesinos’, aún entendidos estos últimos como aliados o fuerza ‘auxiliar’ de la lucha proletaria para sobrepasar al Estado de la burguesía, se veía acicateado por la necesidad coyuntural de justificar aquella línea política universal -también formulada como de

1

‘clase contra clase’-y liderada por Stalin desde el poder incontrarrestado. En este puntode la contextualización, vale la pena recordar que existen interpretaciones históricas que estiman que el pensamiento socialista durante el siglo XX concibió la necesidad de la muerte cultural del indio, la desaparición de su identidad étnica y su integración en las luchas de clases propias del capitalismo. Tal postura habría correspondido, en particular, a las corrientes marxistas. Estas, aúnhaciéndose cargo y solidarizando con las masas indígenas oprimidas, habrían mantenido férreamente una perspectiva del ‘progreso’ heredera del racionalismo eurocéntrico, la cual no podía suponer sino la incorporación de los sujetos sociales mapuche a una conciencia ‘universalista’ destinada a desprenderlos de identidades propias, terminando por transformarlos en proletarios. Dicha hipótesis podría...