Individualización De La Pena

InDret

REVISTA PARA EL ANÁLISIS DEL DERECHO

WWW. INDRET.COM

Individualización de la pena y teoría de la pena proporcional al hecho
El debate europeo sobre los modelos de determinación de la pena

Bernardo Feijoo Sánchez
Facultad de Derecho Universidad Autónoma de Madrid

403

BARCELONA, ENERO 2007

InDret 1/2007

Bernardo Feijoo Sánchez

Abstract
En el artículo seanalizan diversos modelos de individualización judicial de la pena, proponiéndose las bases para un modelo de determinación de la pena proporcional al hecho alternativo al modelo neoproporcionalista que se está extendiendo en el ámbito anglosajón, alemán y escandinavo. Los dos puntos de partida esenciales serían: a) la teoría de la determinación de la pena es una teoría sobre los factores relacionadoscon el injusto y la culpabilidad que configuran el significado comunicativo del hecho concreto, y b) la prevención especial no influye en la pena adecuada al injusto culpable, sino sólo a sus posibilidades de sustitución o suspensión.

Sumario ∗ ∗
1. Planteamiento de la cuestión 2. Las razones del surgimiento de un movimiento neo.proporcionalista 3. El neo-proporcionalismo en materia dedeterminación de la pena 3.1. Análisis crítico 3.2. Los aspectos positivos del neo-proporcionalismo 4. Apunte final 5. Tabla de sentencias citadas 6. Bibliografía

∗

Trabajo realizado en el marco del Proyecto de investigación financiado por el Ministerio de Educación y Ciencia "El nuevo sistema de sanciones penales desde la perspectiva de la integración y la Constitución Europea" (SEJ 200407025). ∗Abreviaturas utilizadas: ADP, Anuario de Derecho Penal y Ciencias Penales; -FS, Festschrift (Libro Homenaje); GA, Goltdammer´s Archiv; JA, Juristische Arbeitsblätter; JD, Jueces para la Democracia; JZ, Juristenzeitung; L-H Libro Homenaje; MK, Münchener Kommentar zum Strafgesetzbuch; MschrKrim, Monatschrift für Kriminalpsychologie und Strafrechtsreform; NK, Nomos Kommentar zum Strafgesetzbuch; RDPC,Revista de Derecho Penal y Criminología; S., sentencia; SK, Systematischer Kommentar zum Strafgesetzbuch; T.S., Tribunal Supremo; ZStW, Zeitschrift für die gesamte Strafrechtswissenschaft.

2

InDret 1/2007

Bernardo Feijoo Sánchez

1. Planteamiento de la cuestión
Hace ya algunos años que las cuestiones relativas a la determinación de la pena ocupan un lugar destacado en el ámbito de lasdiscusiones y preocupaciones político-criminales comunes de los países de nuestro entorno cultural, siendo uno de esos temas que están posibilitando influencias mutuas y aportaciones recíprocas entre el ámbito de las culturas jurídicas anglosajonas y el de las culturas jurídicas europeas continentales. Llaman la atención, por ello, las escasas aportaciones de la doctrina española a este debateinternacional y la escasa resonancia del mismo a nivel interno. Aunque es evidente la importancia de esta cuestión en países en los que los órganos judiciales gozan de un amplio margen de decisión con respecto a la concreción de la pena, incluso los sistemas que, como el nuestro, se caracterizan por una mayor desconfianza del legislador hacia el órgano jurisdiccional a la hora de determinar la penaconcreta (aunque el Código Penal de 1995 haya diluido parcialmente dicha desconfianza decimonónica 1 ) tienen que dejar abierto un margen de discrecionalidad judicial. Las reglas de dosimetría penal establecidas por el legislador no resuelven toda la compleja cuestión de determinación de la pena. Debido a la parquedad de criterios legales para la determinación judicial de la pena, que precisa unamotivación específica dentro de la sentencia condenatoria (art. 120.3 CE que se concreta en el art. 72 CP 2 ), el desarrollo de una teoría de la individualización judicial de la pena se ha hecho especialmente acuciante en el ámbito español teniendo en cuenta que la libertad que el Código Penal de 1995 le ha concedido a los órganos judiciales, aunque parcialmente cercenada por las reformas del...