Individualización de la pena
Páginas: 13 (3062 palabras)
Publicado: 26 de abril de 2010
INDIVIDUALIZACIÓN DE LA PENA.-
1 CONCEPTO DE INDIVIDUALIZACIÓN PENAL.-
Cuando la determinación de la pena la efectúa el juzgador, hablamos de individualización de la sanción, y corresponde a la decisión del juzgador, con base en su arbitrio judicial, señala con precisión la pena que impone, dentro del marco legal al que debe sujetar su decisión.
El concepto de pena, en sentido estricto,la vamos a aceptar como la individualización de la sanción penal al caso concreto, o como la denominan otros autores, como la determinación judicial.
La individualización de la pena está íntimamente relacionada con el arbitrio que la ley concede a la función judicial, arbitrio que no debe identificarse con discrecionalidad, pues el juez esta obligado a fundar y motivar la pena o penas queimponga en la sentencia. El artículo 21 constitucional reserva exclusivamente a los jueces, la facultad de imponer penas estrictamente dentro del marco legal, por así señalarlo expresamente el artículo 14 de la Carta Magna.
2 HISTORIA.-
Para BECCARIA, quien ante los abusos de los jueces en su tiempo se opuso a conceder al juzgador el mínimo arbitrio, pues para este autor, el juez bajo el pretextode interpretar la ley, torcía la ley, y para él eso sólo era facultad del legislador y de ahí que – a su juicio – no haya cosa más peligrosa que buscar “el espíritu de la ley”, pues esta quedaría a merced de la buena o mala lógica del juez, “solo las leyes pueden decretar las penas de los delitos ... ningún magistrado bajo pretexto de celo o de bien público, puede aumentar la pena establecidacontra un ciudadano delincuente”[1]
Los códigos penales federales mexicanos de 1871 y 1929 se decidieron por un arbitrio judicial muy limitado, la ley señalaba la pena, y únicamente permitía al juez, aumentarla o disminuirla, conforme a las circunstancias agravantes o atenuantes previstas en la ley por el legislador.
El fin de la pena era principalmente de prevención especial ya que en elcódigo de Alamaraz (1929) en su art. 205 al regular la ejecución de la sentencia prescribía que debía aplicarse al delincuente los procedimientos que condujeran a su corrección, educación y adaptación social, atendiendo a sus diversas tendencias criminales, delitos cometidos, causas y móviles, y condiciones económicas y sociales. Respondían estos parámetros a una concepción antropo-bio-psicológica ysocial de un determinismo criminal que imponía la segregación del delincuente por su peligrosidad social proyectada a futuro.
En el de 1871, el juzgador que le toco aplicarlo, debía limitarse a establecer la existencia del delito, en su forma intencional o culposa, y de tratarse de un delito intencional si éste había alcanzado el grado de conato, intentado, frustrado o consumado; y en su caso, sise encontraban probadas circunstancias atenuantes o agravantes, apreciarlas con el valor de alguna de las cuatro clases en que se dividían dichas circunstancias, según la menor o mayor influencia en la responsabilidad del agente. Con base en las pruebas del proceso, el juez se limitaba, una vez constatada la responsabilidad del agente, a aplicar la pena señalada en la ley, su arbitrio era muylimitado, casi nulo.
El códigos penal federal de 1931 consagró al expedirse, como criterio fundamental para la individualización de la pena, el de peligrosidad, y fue hasta las trascendentales reformas que entraron en vigencia en el año de 1984, que se abandonó la fórmula de peligrosidad y se adoptó la de culpabilidad, y para dar coherencia a éste último principio también se modificó el concepto deimputabilidad, y se admitió el “error de prohibición” y el “estado de necesidad exculpante”.
3 CLASES.-
CRITERIOS DE DETERMINACIÓN DE LA PENA.- En el plano de la determinación legal de la pena (punibilidad) nuestros códigos penales federal y estatales, se han orientado, por el criterio de peligrosidad. Solo recientemente algunos como por ejemplo, el Federal y el del Estado de Coahuila...
1 CONCEPTO DE INDIVIDUALIZACIÓN PENAL.-
Cuando la determinación de la pena la efectúa el juzgador, hablamos de individualización de la sanción, y corresponde a la decisión del juzgador, con base en su arbitrio judicial, señala con precisión la pena que impone, dentro del marco legal al que debe sujetar su decisión.
El concepto de pena, en sentido estricto,la vamos a aceptar como la individualización de la sanción penal al caso concreto, o como la denominan otros autores, como la determinación judicial.
La individualización de la pena está íntimamente relacionada con el arbitrio que la ley concede a la función judicial, arbitrio que no debe identificarse con discrecionalidad, pues el juez esta obligado a fundar y motivar la pena o penas queimponga en la sentencia. El artículo 21 constitucional reserva exclusivamente a los jueces, la facultad de imponer penas estrictamente dentro del marco legal, por así señalarlo expresamente el artículo 14 de la Carta Magna.
2 HISTORIA.-
Para BECCARIA, quien ante los abusos de los jueces en su tiempo se opuso a conceder al juzgador el mínimo arbitrio, pues para este autor, el juez bajo el pretextode interpretar la ley, torcía la ley, y para él eso sólo era facultad del legislador y de ahí que – a su juicio – no haya cosa más peligrosa que buscar “el espíritu de la ley”, pues esta quedaría a merced de la buena o mala lógica del juez, “solo las leyes pueden decretar las penas de los delitos ... ningún magistrado bajo pretexto de celo o de bien público, puede aumentar la pena establecidacontra un ciudadano delincuente”[1]
Los códigos penales federales mexicanos de 1871 y 1929 se decidieron por un arbitrio judicial muy limitado, la ley señalaba la pena, y únicamente permitía al juez, aumentarla o disminuirla, conforme a las circunstancias agravantes o atenuantes previstas en la ley por el legislador.
El fin de la pena era principalmente de prevención especial ya que en elcódigo de Alamaraz (1929) en su art. 205 al regular la ejecución de la sentencia prescribía que debía aplicarse al delincuente los procedimientos que condujeran a su corrección, educación y adaptación social, atendiendo a sus diversas tendencias criminales, delitos cometidos, causas y móviles, y condiciones económicas y sociales. Respondían estos parámetros a una concepción antropo-bio-psicológica ysocial de un determinismo criminal que imponía la segregación del delincuente por su peligrosidad social proyectada a futuro.
En el de 1871, el juzgador que le toco aplicarlo, debía limitarse a establecer la existencia del delito, en su forma intencional o culposa, y de tratarse de un delito intencional si éste había alcanzado el grado de conato, intentado, frustrado o consumado; y en su caso, sise encontraban probadas circunstancias atenuantes o agravantes, apreciarlas con el valor de alguna de las cuatro clases en que se dividían dichas circunstancias, según la menor o mayor influencia en la responsabilidad del agente. Con base en las pruebas del proceso, el juez se limitaba, una vez constatada la responsabilidad del agente, a aplicar la pena señalada en la ley, su arbitrio era muylimitado, casi nulo.
El códigos penal federal de 1931 consagró al expedirse, como criterio fundamental para la individualización de la pena, el de peligrosidad, y fue hasta las trascendentales reformas que entraron en vigencia en el año de 1984, que se abandonó la fórmula de peligrosidad y se adoptó la de culpabilidad, y para dar coherencia a éste último principio también se modificó el concepto deimputabilidad, y se admitió el “error de prohibición” y el “estado de necesidad exculpante”.
3 CLASES.-
CRITERIOS DE DETERMINACIÓN DE LA PENA.- En el plano de la determinación legal de la pena (punibilidad) nuestros códigos penales federal y estatales, se han orientado, por el criterio de peligrosidad. Solo recientemente algunos como por ejemplo, el Federal y el del Estado de Coahuila...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.