Individuo y sociedad

INDIVIDUO Y SOCIEDAD, PRESENTADO POR EDINSON MENA
La sociedad como absorbencia, como tiranía totalizadora, admite al individuo como célula suya, pero no como verdadero componente individual - no separado sino individualizado - porque el individuo como componente individual contempla a la sociedad más allá de ella misma y la sociedad no admite ser contemplada más allá de ella misma; de hechoexige ser contemplada como el absoluto total del medio, del amnios donde el individuo vive, donde el individuo se nutre, donde el individuo se sumerge, como un útero absolutamente rodeador, completador del individuo. Pero el individuo como verdadero componente individual, realmente individualizado, quiere contemplar, criticar y observar a la sociedad como un evento y una oportunidad, no como sutotalidad universal; no como todo el aire que respira, no como todo aquello que le nutre, no como todo aquello que le explica a él.
La sociedad le dice al individuo - eres un ser social, pero el individuo le responde - vale, pero soy un plus de eso, yo te he creado a ti, y contemplo de otras maneras; por ejemplo de una manera mistica, donde existe un cielo o una supracorticalidad. Existe un ventanaldesde el cual los individuos podemos contemplar a las sociedades y su historia. Sois y habeis nacido por nosotros y para nosotros, no nosotros para vosotras. Y me miro a mí mismo y ahí no entras tu. Tú influyes, tú me provees, y yo te proveo a ti desde mi adentro, pero existe un adentro, una calidad y una capacidad de perspectiva llamada interiorización, un universo y un gran mundo interno en elcual yo me tengo que explicar a mi mismo absolutamente, totalmente desinhibido, con una capacidad de contemplación no condicionada, o con pasos, o con eventos de posibilidad de cuestionamiento. 
Esto la sociedad no lo consiente, porque no admite ser objeto, quiere ser el sujeto absoluto, quiere ser Dios. Y quiere decirle al individuo por qué y para qué existe - existes para mi.
Y ante estoprobablemente diría algún supuesto representante de la Gran Dama - no, ni mucho menos, no se pretende tal cosa, el individuo es fundamental, es muy importante, salvo en sociedades extremistas como socialismos o capitalismos extremos y cosas por el estilo.
Pero no es verdad, al individuo que realmente se quiere individualizar, no separar, se le acusa de ser hostil y de querer anular a la sociedad, o dequerer luchar contra ella. Y esto es un absurdo. Habra casos en que sí ocurra, pero no existe una incompatibilidad, en absoluto, entre el individuo que quiere individualizarse y la sociedad como un contexto más, un contexto de oportunidades, de creatividad, de intercambio, etc. y es que se interpreta la individualización, es decir, las alternativas contemplativas de un sujeto mas allá de lo social,o paralelamente a lo social, como hostilización contra lo social, y entonces la sociedad va de victima. Y somos nosotros la boca de lo social, somos nosotros los que acusamos al ser individual, al individuo alternativo o con alternativas de contemplación, no lo soportamos, porque la sociedad misma es en nosotros los argumentos explicativos de la existencia. Y no soportamos la incertidumbre, ni lacarencia de explicaciones, es más, no soportamos tener que buscar nuestras propias explicaciones.
Ser un algo al margen de lo social es demasiado peso. Tener que ubicarnos en el contexto de la nada, desde un evento absolutamente naciente, nos es insufrible, porque la sociedad ante todo es - explicacion, descanso, tranquilidad, sosiego, homogeneidad - y esto le viene muy bien al que no esta muydispuesto a pensar, o a individualizarse. 
Nosotros contemplamos a la sociedad como un evento tremendamente interesante, aunque quizas no necesario, o que por lo menos no sabemos si es necesario. Pero el problema es que ella no se conoce a si misma, porque hace de si misma un absoluto, y exige del individuo su absoluta entrega como evento-contemplador. Nosotros no negativizamos ni hostilizamos lo...