Infección Periprostésica

RESEARCH • RECHERCHE

Periprosthetic joint infections at a teaching
hospital in 1990–2007
Alexandre Renaud, MD, BSc
Martin Lavigne, MD, MSc
Pascal-André Vendittoli, MD, MSc
From the Centre de recherche Hôpital
Maisonneuve-Rosemont, affiliated with
Université de Montréal, Montréal, Que.
This work was presented at the Journée
de la recherche du Programme d’orthopédie Édouard-Samson ofUniversité de
Montréal in 2009.
Accepted for publication
June 7, 2012
Early-released in October 2012;
subject to revision
Correspondence to:
P
.-A. Vendittoli
Centre de recherche Hôpital
Maisonneuve-Rosemont
5415, blvd de l’Assomption
Montréal QC H1T 2M4
pa_vendittoli@hotmail.com
DOI: 10.1503/cjs.033610

Background: Periprosthetic joint infections (PJIs) are major complicationsassociated
with high costs and substantial morbidity. We sought to evaluate hip and knee arthroplasty infection rates at our hospital, compare them in periods before and after implementation of measures to reduce PJIs (1990–2002 and 2003–2007) and identify associated risk factors.
Methods: We retrospectively reviewed records of patients who received primary hip
or knee total joint prostheses at ourcentre between Jan. 1, 1990, and Dec. 31, 2007,
and were readmitted for the treatment of infection related to their surgery. We also
reviewed data from a prospective surveillance protocol of total hip (THA) and knee
arthroplasty (TKA) infections that started in November 2005. We ascertained the
annual rates of deep, superficial and hematogenous infections.
Results: During the periods studied,2403 THAs and 1220 TKAs were performed.
For THA, the average rates of deep, superficial and hematogenous infections were
2.0%, 0.8% and 0.3%, respectively. For TKA, the rates were 1.6%, 0.7% and 0.2%,
respectively. Of 106 infected joints, 84 (79.2%) presented risk factors for infection.
Efforts to reduce the infection rate at our institution began in 2003. We achieved a
44% decrease in thedeep infection rate for THA (2.5% v. 1.4%; p = 0.06) and a 45%
decrease for TKA (2.0% v. 1.1%, p = 0.20) between the periods studied.
Conclusion: Knowing the actual infection rate associated with different procedures
in specific settings is essential to identify unexpected problems and seek solutions to
improve patient care. Although we do not know what specific improvements were successful, wewere able to decrease our infection rates to levels comparable to those
reported by similar care centres.
Contexte : L'infection au pourtour des prothèses articulaires constitue une complication majeure, associée à des coûts élevés et à une morbidité substantielle. Nous avons
voulu évaluer les taux d’infection des arthroplasties de la hanche et du genou dans notre
hôpital, en faire lacomparaison avant et après l’application de mesures visant à contrer
ces infections (1990–2002 et 2003–2007) et relever les facteurs de risque en cause.
Méthodes : Nous avons analysé de manière rétrospective les dossiers de patients qui
ont subi des interventions pour prothèses primaires totales de la hanche ou du genou
dans notre centre entre le 1 janvier 1990 et le 31 décembre 2007 et qui ont dûêtre
réadmis pour le traitement d’une infection post-arthroplastie. Nous avons aussi passé
en revue les données d’un protocole de surveillance prospective des infections associées à la prothèse totale de hanche (PTH) et du genou (PTG) mis en œuvre en
novembre 2005. Nous avons vérifié les taux annuels d’infections profondes, superficielles et hématogènes.
Résultats : Au cours des périodesétudiées, 2403 PTH et 1220 PTG ont été implantées. Dans le cas des PTH, les taux moyens d’infections profondes, superficielles et
hématogènes ont été de 2,0 %, 0,8 % et 0,3 %, respectivement. Dans le cas des PTG,
les taux se sont situés respectivement à 1,6 %, 0,7 % et 0,2 %. Sur les 106 articulations
infectées, 84 (79,2 %) présentaient des facteurs de risque d’infection. Les efforts visant
à...