Influencia De La Voz y Explicación En El Desempeño Futuro Sobre El Establecimiento De Un Presupuesto Participativo

Influencia de la voz y explicación en el desempeño futuro sobre el establecimiento de un presupuesto participativo |

Resumen

El paper aborda la relación entre los presupuestos participativos –percibidos como justos a través de utilizar la voz y la explicación como herramientas para mitigar la pseudo-participación del subordinado en la influencia de la decisión final– y eldesempeño futuro. Se utiliza un grupo de estudiantes que deben decodificar símbolos como desempeño esperado (200 símbolos al menos) y dicho desempeño está vinculado a un incentivo de tickets de lotería cuyo pozo era de $150 USD. A mayor decodificación, el articulador maximizaba el número de tickets entregados, por tanto elevaba la probabilidad de ganar el pozo. El experimento se separó en tres momentos.La inducción sobre las reglas del juego, un período de práctica y el final donde la ejecución real se compensó además de tabular las impresiones de justicia por parte de los subordinados. La fórmula de incentivo por resultado (o esfuerzo) es la siguiente.

[pic]

En el proceso, los estudiantes (171 distribuidos en 8 grupos) pueden opinar, en base a voz sobre el desempeño esperado que ellosprefieren (es decir, se involucran en dar la opinión a sus superiores), aún cuando se sabe de antemano que no tendrán influencia en la decisión del superior sobre dicho indicador (200 decodificados). El superior utilizará la combinación de otorgar ninguna, voz ó explicación y ambas en los diferentes grupos. La hipótesis alterna espera que dando ambos se obtenga un rendimiento superior a posterior.El ejercicio no considera repetición en el tiempo (es decir, fue one shoot).

El investigador postula que dos covariables influyen en rendimiento posterior. La primera es la capacidad de rendimiento (resultante de ponderar talento por motivación) y la segunda es el locus de control (cuán dueño de sus acciones es una persona –cuánto no depende del exterior-) y que en definitiva determina el gradode percepción sobre la justicia del presupuesto independiente de la voz y explicación.

[pic]

|Variable |Unidad de Medida |Escalar/ Comentario |
|Capacidad de rendimiento |Signos |130 signos [pic] (período práctica). Ponderado de talento por motivación |
|Locus de Control|Escala de Rotter |Puntaje de los 23 ítems en el Test de Locus de Control de Rotter (1996) |
|Voz |Adimensional |Variable Dicotómica (0,1), 1 si existe |
|Explicación |Adimensional |Variable Dicotómica (0,1), 1 si existe|

Los resultados de este estudio confirman que la voz o voto por si solas no son tan influyentes como ambas combinadas. Inclusive el desempeño real era mejor cuando no se dejó opinar ni tampoco se dio una explicación en comparativa a cuando se dio una explicación, sin embargo, no se permitió la voz.

Pregunta a resolver

Ver si el desempeño futuro de subordinados cuyos incentivos seencuentran vinculados a presupuestos mejoran considerando tener voz, aunque no influencia en voto, pero si una explicación de la asignación de recursos por parte de sus superiores.

Teoría y relación a la hipótesis

Se utiliza la teoría de equidad o Justicia Organizacional. La relación entre la hipótesis y la teoría utilizada se basa en los fundamentos de una “buena” explicación. Para la definiciónde “buena”, se entendían tres dimensiones

1. Lógica. Considera una explicación entendible. En el caso del experimento busca que los subordinados comprendan la relación del pago por desempeño en función del rendimiento real por medio de la práctica vivencial o simulación y no con otras explicaciones como cálculos teóricos. Por si mismo satisface la relación entre esfuerzo y resultado,...