Información

FALACIAS Definición y Clasificación
Hay varias clasificaciones de falacias, algunos autores distinguen más cien, aunque no se pretende desarrollar de forma exhaustiva un listado de falacias sino mostrar las más comunes. Precisamente el nombre de falacias se adjudica a ciertos errores más o menos típicos de razonamiento. Las falacias son aquellos argumentos no deductivos que se usan pretendiendola misma fuerza de los argumentos deductivos, pero que no lo consiguen de ninguna manera, ni siquiera con algún grado de probabilidad. En las falacias la verdad de las premisas no logra garantizar la verdad de la conclusión, aunque suelen tener una forma que parece persuadir que son correctos. TEXTO: Una falacia es un error de razonamiento. De la manera en que los lógicos utilizan el término, nodesigna cualquier error o idea falsa, sino errores típicos que surgen frecuentemente en el discurso ordinario y que tornan inválidos los argumentos en los cuales aparecen. (...) La segunda forma en que el argumento puede fracasar en el intento de establecer la verdad de su conclusión es que sus premisas no la impliquen. Aquí nos hallaremos en la región específica del lógico, cuyo interés principales el de las relaciones lógicas entre las premisas y la conclusión. Un argumento cuyas premisas no implican su conclusión es un argumento cuya conclusión puede ser falsa aun si todas sus premisas fueran verdaderas. En estos casos, el razonamiento no es bueno y se dice que el argumento es falaz, o que es una falacia.(...) En lógica, se acostumbra reservar el término “falacia” para los argumentosque, aun cuando sean incorrectos, resultan persuasivos de manera psicológica. Algunos argumentos son incorrectos en forma tan obvia que no pueden convencer ni engañar a nadie. Pero las falacias son peligrosas porque la mayoría de nosotros llegamos alguna vez a ser engañados por ellas. Por tanto, definimos una falacia como un tipo de argumento que parece ser correcto pero que demuestra, luego deexaminarlo, que no lo es. Irving Copi, Introducción a la lógica, Limusa, México, 1997, pág. 125-6. A la hora de explicar una falacia lo importante es intentar fundamentar por qué razón las premisas no garantizan la conclusión. Siguiendo la división que realiza Copi, distinguiremos, en principio dos grandes tipos de falacias, según la forma en que esta se produce: las de atenencia y las de ambigüedad.Esta división no se pretende aquí como definitiva, sino solamente como una manera de introducirnos en el estudio de la falacia, lo que no evitará que veamos también, durante el curso, alguna otra clasificación de falacias.

1

Distinguiremos 2 tipos de Falacias

a) Falacias de atinencia: cuando las premisas no resultan pertinentes para probar la conclusión por la manera en que se relacionanlos conceptos. b) Falacias de ambigüedad: cuando las premisas no resultan pertinentes para probar la conclusión debido al uso de términos ambiguos que se emplean en más de un sentido, o con más de un criterio en la misma argumentación.

Falacias de atinencia Argumento por la ignorancia (argumento ad ignorantiam) Apelación inapropiada a la autoridad (argumento ad verecundiam) Pregunta complejaArgumento contra el hombre (argumento ad hominem) Falacias De Atinencia Accidente Accidente inverso Causa falsa Petición de principio (petitio principi) Apelación a la emoción (argumento ad populum) Apelación a la piedad (argumento ad misericordiam) Apelación a la fuerza (argumento ad baculum) Conclusión Inatinente (Ignoratio elenchi) Argumento por la ignorancia Se comete cuando se sostiene que unaproposición es verdadera simplemente sobre la base de que no se ha demostrado su falsedad, o que es falsa porque no se ha demostrado su verdad. Del hecho que no podemos confirmar o rechazar una proposición por nuestro desconocimiento acerca de ella, no es posible establecer su falsedad o verdad, respectivamente.

2

Por ejemplo caería en esta falacia quien pretendiera que Dios no existe...