INFORMACION ILEGALIDADES DE LA MULTA POR NO EXPEDIR COMPROBANTES FISCALES

ANÁLISIS Y OPINIÓN

Ilegalidad de las
multas por revisión
de comprobantes

66

PUNTOS FINOS

Importancia de presentar en
contra de las resoluciones una
defensa oportuna y adecuada
para lograr su nulidad lisa y
llana

Lic. Alma América Bárcenas Ortega, Socia

DOCTRINA Septiembre 2010

INTRODUCCIÓN

E

s muy frecuente que los contribuyentes con
establecimientos abiertos al público en general seanrevisados para verificar la expedición
de comprobantes fiscales y, en su caso, si éstos
fueron expedidos con todos los requisitos fiscales.
Como consecuencia de esa visita, generalmente
se impone una multa con fundamento en los artículos 83, fracción VII y 84, fracción IV del Código
Fiscal de la Federación (CFF), los cuales establecen
lo siguiente:
83. Son infracciones relacionadas con laobligación de llevar contabilidad, siempre que sean
descubiertas en el ejercicio de las facultades de
comprobación, las siguientes:
…

Lo más grave de esta infracción es que, de quedar firme la resolución que impone la multa, da
lugar a que haya un antecedente en el expediente
del contribuyente, y de volverse a concretar el supuesto (es decir, reincidencia) se está ante el riesgo
de ser nuevamentesancionado con una multa, pero
aunado a ello a que se le clausure el establecimiento por un mínimo de tres días y un máximo de 15, lo
cual ocasionaría pérdidas materiales, pero también
un desprestigio a la negociación.
Por ello, es importante presentar en contra de las
resoluciones que contienen las multas, una defensa
oportuna y adecuada para lograr su nulidad lisa y
llana, por lo que en esta ocasiónproponemos dos
conceptos de violación útiles para ello.
CASO 1

La autoridad hacendaria impone una multa
por “no haber entregado el original o bien,
la copia del comprobante fiscal expedido”
El fundamento legal de la sanción es el artículo
83, fracción VII del CFF antes transcrito y del que
se observa que están señaladas como infracciones el despliegue de tres conductas concretas,
a saber:
1. Noexpedir comprobantes de sus actividades.
2. No entregar comprobantes de sus actividades.

3. Expedir comprobantes sin requisitos fiscales.
Es importante tener presente que la aplicación
de las disposiciones fiscales, de acuerdo con lo
establecido en el artículo 5 del CFF, son de aplicación estricta. Por ello, no puede aplicarse una
sanción por analogía o mayoría de razón. Entonces,
la conductadesplegada por el contribuyente debe
forzosamente apegarse a lo dispuesto como infracción en el código tributario en comento, para que
pueda imponerse la sanción correspondiente.
Al respecto, tiene aplicación la siguiente tesis:
NO APROBAR LA EVALUACIÓN POLIGRÁFICA NO PUEDE CONSIDERARSE COMO
INFRACCIÓN A LA LEY FEDERAL DE RESPONSABILIDADES DE LOS SERVIDORES PÚBLICOS.
La inexistencia de tipicidad de laconducta en
el artículo 47 de la Ley Federal de Responsabilidades de los Servidores Públicos, es causa
de ilegalidad de la sanción impuesta, pues dicha
conducta debe encajar exactamente en la hipótesis normativa, toda vez que las sanciones administrativas están sujetas al principio
de Derecho que reza “nula pena sine lege”,
el cual exige la adecuación precisa de la conducta al supuesto establecidopor la norma,
sin que sea dable su aplicación por analogía o
mayoría de razón, por lo tanto, el hecho de que un
empleado se someta a la prueba de “polígrafo” y
obtenga resultados “no aprobatorios” no puede
ser causa de sanción disciplinaria, porque no lleva
implícita una conducta del servidor público que
se encuentre prevista como infracción a la Ley
Federal de Responsabilidades de los ServidoresPúblicos. (21)
Juicio No. 541/01-11-03-3.- Resuelto por la Tercera Sala Regional Hidalgo-México del Tribunal
Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, el 22
de agosto de 2001, por unanimidad de votos.
Magistrado Instructor: Manuel Lucero Espinosa.
Secretaria: Lic. Rebeca Vélez Sahagún.
No. de Registro 37669. Tesis aislada. Época
quinta. Instancia: Tercera Sala Regional HidalgoMéxico. Fuente:...