Informe Anual Desacato Y Difamacion 2004

CAPÍTULO VI
LEYES DE DESACATO Y DIFAMACIÓN CRIMINAL

A.

Introducción

1.
Desde su creación, la Relatoría ha prestado especial atención a las
limitaciones que, para el pleno ejercicio de la libertad de expresión, pueden presentarse como
consecuencia de la aplicación de las leyes de desacato y difamación criminal en el
hemisferio. Cada bienio,505 la Relatoría elabora un análisis sobre el avance delas
recomendaciones de años anteriores, en particular, respecto de la derogación y reformas
legales tendientes a la adopción, en el ámbito interno, de los estándares establecidos por el
sistema interamericano en materia de libertad de expresión. Es intención de la Relatoría
continuar con este seguimiento cada dos años, pues se considera que se trata de un período
prudencial para permitir a losEstados miembros emprender o avanzar en los procesos
legislativos necesarios para dichos procesos de reforma y derogación.
2.
En el último bienio, pocos países han dado pasos firmes tendientes a la
derogación de la figura del desacato. En algunos Estados, se han estancado los procesos
legislativos de reforma o se han dado interpretaciones jurisprudenciales restrictivas. En otros
se han dictadointerpretaciones jurisprudenciales que han reconocido la incompatibilidad de
esta figura con las garantías debidas a la libertad de expresión, pero dichas decisiones no se
han reflejado en reformas legislativas. No obstante, si bien los procesos de derogación
exitosos de las leyes de desacato no han sido la norma en el hemisferio, aquellos países en
los que se han concretado, la eliminación de dichafigura ha significado un avance muy
importante hacia la creación de un ambiente favorable al pleno ejercicio de la libertad de
expresión.
3.
Por otra parte, preocupa a la Relatoría que se continúe utilizando los llamados
“delitos contra el honor”, con los mismos fines del desacato, es decir, para acallar la crítica.
Esto se hace evidente en un uso difundido de estas figuras, en muchos países delhemisferio,
por parte de funcionarios públicos. El impacto favorable que podría tener la derogación del
delito de desacato podría verse reducido por la existencia de una legislación sobre delitos
contra el honor que no esté acorde con las garantías mínimas necesarias para que no se dé
un efecto intimidatorio que restrinja el libre debate de ideas, así como por una interpretación
jurisprudencialrestrictiva.
4.
Durante el año 2004, la Corte Interamericana de Derechos Humanos dictó dos
sentencias en las que declaró la violación a la libertad de expresión en un par de casos
relacionados con procesos por difamación penal. Por lo tanto, en esta oportunidad, tras
retomar los argumentos teóricos a favor de la derogación de las leyes de desacato y de las
reformas a la legislación en materia deprotección al honor, la Relatoría expone los
argumentos de dicho tribunal en ambos casos. Finalmente, y como es costumbre, se hace
una reseña de los avances que se han dado en algunos países en torno a este tema, y que
han sido reportados a la Relatoría.
B.
505

Fundamento Teórico

Ver informes anuales de la Relatoría Especial para la Libertad de Expresión de 1998, 2000 y 2002.

1.

Responsabilidadesulteriores a la luz de la Convención Americana de
Derechos Humanos

5.
El artículo 13 de la Convención Americana de Derechos Humanos consagra el
derecho a la libertad de expresión y establece una lista más reducida de restricciones
posibles a ese derecho en comparación con otros instrumentos internacionales de derechos
humanos506.
Artículo 13. Libertad de Pensamiento y de Expresión
1.
Toda personatiene derecho a la libertad de pensamiento y de expresión. Este derecho
comprende la libertad de buscar, recibir y difundir información e ideas de toda índole, sin
consideración de fronteras, ya sea oralmente, por escrito o en forma impresa o artística, o por
cualquier otro procedimiento de su elección.
2.
El ejercicio del derecho previsto en el inciso precedente no puede estar sujeto a previa...