Informe del Artículo: Ciencia, imperio, modernidad y eurocentrismo: el mundo del atlántico del siglo XVI y la comprensión del nuevo mundo
Páginas: 4 (825 palabras)
Publicado: 26 de septiembre de 2013
“Mauricio Nieto Olarte, Mauricio Nieto Olarte es doctor en Historia de las Ciencias de la Universidad de Londres. En la actualidad es Profesor Titular y director de posgrados del Departamento deHistoria Universidad de los Andes” (Olarte, para. 1)
El concepto más trabajado en el artículo es el de eurocentrismo, pues se muestra como el nuevo mundo fue explicado en términos europeos, en otraspalabras “familiarizado” por la cultura dominante, no se excluyeron o ignoraron conocimientos locales (separados en un principio del concepto ciencia, para mostrar la dominación europea).
En esteartículo, el autor, argumenta acerca de la importancia de la ciencia desarrollada durante el periodo de “comprensión” (Olarte, 2009,30) del nuevo mundo. Y como esta ciencia está íntimamente relacionada conel proceso de construcción de la ciencia moderna, pudiendo ser una de sus raíces, tanto o más importante y decisiva que la “revolución copernicana” (Olarte, 2009,14), entre otros avances tecnológicose intelectuales.
Lo primero que hace el autor es exponer acerca de estudios hechos anteriormente sobre la conquista de américa, y como en estos estudios se ignora la ciencia desarrollada, despuésindica los puntos que van a ser revisados, que son:
“1. La exploración del nuevo mundo y su relación con la tradicional idea de ciencia moderna; 2. El encuentro de saberes y la apropiación europea deconocimientos americanos; 3. La historia natural del siglo XVI como una poderosa forma de domesticación de la naturaleza americana; y 4. A manera de reflexión final se argumenta que la noción de“comprensión”, entendía como un proceso de apropiación y como una forma de autoconstrucción, nos puede ser útil para un mejor entendimiento de la historia del encuentro entre Europa y nuevo mundo.” (Olarte,2009, 13)
En el primer punto, el autor explica, como en varios estudios históricos de como nació la ciencia moderna, se desconoce la importancia del conocimiento generado, así como de las formas...
El concepto más trabajado en el artículo es el de eurocentrismo, pues se muestra como el nuevo mundo fue explicado en términos europeos, en otraspalabras “familiarizado” por la cultura dominante, no se excluyeron o ignoraron conocimientos locales (separados en un principio del concepto ciencia, para mostrar la dominación europea).
En esteartículo, el autor, argumenta acerca de la importancia de la ciencia desarrollada durante el periodo de “comprensión” (Olarte, 2009,30) del nuevo mundo. Y como esta ciencia está íntimamente relacionada conel proceso de construcción de la ciencia moderna, pudiendo ser una de sus raíces, tanto o más importante y decisiva que la “revolución copernicana” (Olarte, 2009,14), entre otros avances tecnológicose intelectuales.
Lo primero que hace el autor es exponer acerca de estudios hechos anteriormente sobre la conquista de américa, y como en estos estudios se ignora la ciencia desarrollada, despuésindica los puntos que van a ser revisados, que son:
“1. La exploración del nuevo mundo y su relación con la tradicional idea de ciencia moderna; 2. El encuentro de saberes y la apropiación europea deconocimientos americanos; 3. La historia natural del siglo XVI como una poderosa forma de domesticación de la naturaleza americana; y 4. A manera de reflexión final se argumenta que la noción de“comprensión”, entendía como un proceso de apropiación y como una forma de autoconstrucción, nos puede ser útil para un mejor entendimiento de la historia del encuentro entre Europa y nuevo mundo.” (Olarte,2009, 13)
En el primer punto, el autor explica, como en varios estudios históricos de como nació la ciencia moderna, se desconoce la importancia del conocimiento generado, así como de las formas...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.