INFORME ETHOS

Informe Ethos

1).- El hecho

- Norberto Arias Moncada, de profesión Ingeniero Civil, fue despedido el día 20 de agosto del año 2007 por Amalia Castro, gerente de Recursos Humanos de la Empresa de Construcción “Contrufuturo”.

- La parte demandada despidió al trabajador sin aviso previo ni causa justificada, en forma verbal, omitiendo los requisitos previstos en el artículo 162 delCódigo del Trabajo.

- Ingresó a prestar sus servicios para la Empresa de Construcción “Contrufuturo” el 30 de Julio de 2005, desarrollando labores de asistente de Ingeniería. El 30 de Julio de 2007 fue ascendido a Jefe del Departamento de Construcción.

- Su remuneración mensual, desde el 30 de Julio de 2007, ascendió a $ 2.500.000 pesos. La jornada de trabajo era de Lunes a Viernes de 08:00 a13:00 y de 15:00 a 18:00 horas.

- La parte afectada concurre a la Inspección del Trabajo dejando constancia de su reclamo, por lo que se fijó el 30 de Agosto de 2007 a las 15:00 horas para la audiencia de concilación.

- El abogado por la parte demandante, se comunica con el representante de la parte demandada para comunicarle que desean llegar a un acuerdo económico. Él asiente en dichasolución, pero avisa que llegaría 10 minutos tardes el día de la audiencia por razones profesionales.

- Al día y hora de la audiencia, el inspector del trabajo llamó a las partes, solo encontrándose el trabajador con su abogado. Acto seguido el funcionario consulta si prefieren esperar 5 minutos, lo que en negado por ellos, por lo que se procedió a la dictacion del fallo inmediatamente, corsandouna multa al empleador.

2).- Comprensión del Hecho

- Jurídicamente hablando al despedir al trabajador sin aviso previo ni causa justificada y en forma verbal, está omitiendo los requisitos previstos en el artículo 162 del Código del Trabajo, esto es, remitir carta de aviso de despido, señalando la causal prevista en dicha disposición legal.

- El acuerdo al que llegaron la partedemandante con el demandado, no fue respetado por la primera, lo que representa claramente una falta de respeto: actuar o dejar de actuar, valorando los derechos, condi­ción y circunstancias, tratando de no dañar, ni dejar de beneficiarse a sí mismo o a los demás, es una situacion que no fue considerada por el abogado de Norberto.

- No se preguntó en ningun momento al trabajador respecto de losverdaderos intereses que el tenía (indemnizacion, reincorporación a la empresa, u otro); solo fue un acuerdo entre los abogados de las partes.

- El abogado de la parte demandante, tuvo una conducta éticamente reprochable ya que no manifestó ninguna condescendencia con su colega que le informó su impedimento de concurrir a la hora en el lugar fijado y solo optó por la salida mas conveniente parasu persona. Esto es reflejo de la insuficiente empatía para entenderlo.

3).- Implicancias éticas

- En este caso se encuentran vinculados tres valores como son la lealtad, respeto y la empatía o comprensión, pero manifestados en sus extremos negativos, es decir, un disvalor.

- Deslealtad (disvalor de la lealtad); ya que la actitud del abogado de la parte demandante, es un claro ejemplo deaquellos que faltan al importante valor de la lealtad, puesto que se vulneran los lazos de confianza que deben existir en una relación entre profesionales, infringiendo el acuerdo al que habían llegado con anterioridad a la audiencia.

- Desprecio (disvalor del respeto); este extremo negativo se presenta ya que no se tomo en cuenta por parte del abogado del trabajador, los problemas oimpedimentos que manifestó presentar el abogado del empleador, para concurrir a la audiencia de conciliación, fue una falta de respeto ya que habían llegado a un acuerdo y el incumplimiento por parte del abogado inasistente fue aprovechado por el primero en perjuicio del segundo, teniendo conocimiento previo del motivo de la ausencia, el cual no era imputable a la persona del abogado del empleador,...