Informe Lectoescritura

Introducción

En noviembre de 1859, Charles Darwin publicó su libro “El origen de las especies”, donde se explicaba, por primera vez, que las características que un individuo adquiere en su interacción con el medio se transmiten después a su descendencia, dando como resultado la evolución. Este hecho revolucionó la ciencia de la biología, influyendo en la cultura humana. Por un lado, porquepresentó un antagonismo con la interpretación literal de la Biblia, lo que llevó al nacimiento de dos importantes corrientes filosóficas contrarias: creacionistas y evolucionistas. Por otro, porque abrió las puertas a la investigación del hombre, desde la genética y a la formulación de hipótesis sobre sus capacidades, limitaciones o diferencias. Hipótesis que, muchas veces, encubren convenienciaseconómicas, ideológicas, políticas, religiosas, etc.
De aquí, la importancia de que se pueda, al momento de hablar de “evolucionismo”, discernir las posturas correctas de aquellas no tan coherentes, en el ámbito científico.
En el presente informe se realizará un análisis de las diferentes posturas que se encuentran al referirse sobre el evolucionismo, teniendo en cuenta las ideas desarrolladas enlos siguientes textos:
“Los peligros de Darwin y Berlusconi” del periodista Leonardo Moledo, “Dios y la democracia liberal” del escritor y periodista Carlos Montaner, “Variabilidad genética en la evolución de la especie humana” de las profesoras Lidia Daleffe y Judith Diacovetzky y “James Watson y la nueva derecha” del Investigador Julio Muñoz Rubio. Se utilizarán como ejes de análisis: Lospeligros del determinismo biológico; Ciencia, pseudociencia, estado y religión en detrimento del hombre; y Evaluación del concepto de superioridad.

 
Los peligros del determinismo biológico:
Existe controversia en la comunidad científica, a partir de las declaraciones del Doctor James Watson , que sostiene que “la inteligencia humana está genéticamente determinada” y, por lo tanto, las conductas yla cultura no son modificables mediante la acción del hombre.
Según Julio Muñoz Rubio , esta llamada “evidencia científica”, que no es más que el producto de las ideologías de sus proponentes y no ha tenido nunca la menor base científica, permite a Watson y sus partidarios explicar la discriminación no como un hecho social, sino de bases biológicas, lo que ha sido una herramienta eficaz parajustificar las acciones de la derecha en todo el mundo en contra de los trabajadores, gays, lesbianas, mujeres, opositores políticos y todos los grupos étnicos no anglosajones. Aludiendo a la incapacidad o inferioridad biológica de unos grupos de la sociedad frente a otros o de los “roles naturales” a los que deben responder dada su “constitución natural”, las declaraciones del Dr. Watson dan lugar ala creencia de que no puede cambiarse aquello con lo que se ha nacido, sin importar las capacidades del hombre ni su libertad de elección o voluntad, y permiten justificar el “status quo” como si esto fuera algo natural.
Julio Muñoz Rubio critica el mal uso de las teorías de Watson como armas políticas e ideológicas de discriminación y segregación. Esto, dice, se pone de manifiesto, porejemplo, en las leyes contra la inmigración promulgadas por gobiernos de derecha en el presente y pasado inmediato (casos como los de Estados Unidos, Francia, España, Austria y Alemania, entre otros). “Son parte de toda una concepción del mundo en la que los seres humanos siempre tienen que estar siendo estudiados en función de sus pretendidas limitaciones, nunca en función de sus alcances como serestotales e íntegros.”, acusa.
El reproche a esta visión limitativa del hombre, es compartido con Lidia Daleffe y Judith Diacovetzky , ambas profesoras de biología de la Facultad de ciencias exactas y naturales de la Universidad de Buenos Aires, quienes sostienen que las diferencias que marcan la identidad de una población y la distinguen de otra, no se encuentran en la biología sino en su historia,...