Informe protozoos

Introducción:
A lo largo de la historia de la sistemática de protozoos, no se ha llegado nunca a una clasificación satisfactoria para todos los estudiosos. Cada uno ha elaborado y utilizado la suya propia basándose en diferentes caracteres.
En un principio, se clasificaron los protozoos según sus características y formas de alimentación, siendo considerados dentro de Reino animal o vegetal.En 1866, Haeckel los denominó protista por primera vez.
Más adelante, los estudiosos comienzan a fijarse en la morfología, ciclos de vida, pigmentación, movilidad, caracteres ecológicos y tipos de nutrición. Así se elaboraron nuevas clasificaciones en las que se tenían en cuenta un mayor número de caracteres para su diferenciación.
En 1964, se crea la sociedad internacional de protozoólogos,donde intentan reunir todas las tendencias, y hacen la 1º clasificación consensuada.
Esta clasificación fue la de Honingberg y colaboradores, que tratan a los protozoos en 4 clases basadas en el tipo de locomoción ( por pseudópodos: sarcodinos, con cilios: ciliados, con flagelos: flagelados, y sin movilidad excepto en fase de esporulación: esporozoos).
Hubo otra reunión de la sociedad deprotozoólogos, en la que querían introducir las relaciones filogenéticas en la clasificación (comité presisdido por Levine y 16 colaboradores).
La clasificación de Levine y colaboradores de 1980, clasificaba a los protozoos en 7 filos: Sarcomastigophorea, Labyrinthomorpha, Apicomplexa, Microspora, Ascetosporea, Myxozoa y Ciliophora.
En 1993, Cavalier- Smith hace una clasificación considerando quedentro del Imperio eucariota había 6 reinos: Animalae, plantae, fungi, protozoa, archezoa y chromista. Y distribuye a los protozoos en grupos con una clasificación muy compleja.
Corliss, en 1994, hace una clasificación más simple tomando ejemplo de la de Cavalier- Smith. Se basa en estudios sobre la arquitectura morfológica, biología molecular y relaciones filogenéticas, incorporando datosultraestructurales y moleculares que estaban disponibles hasta ese año. En esta clasificación Corliss incluye más filos y clases que la clasificación hecha por Levine y colaboradores.
Más adelante, se han hecho otras clasificaciones con datos moleculares que van apareciendo, caracteres plesiomórficos, y gracias a los marcadores genéticos se han agrupado los diferentes taxones.
Las clasificacionesrealizadas a los largo de los años no son verídicas, unos autores aceptan unas y otros otras. Cada uno prefiere la suya propia, a pesar de los contenidos comunes entre ellas.


Comparación de las clasificaciones:
En este informe voy a hacer un estudio de dos de las clasificaciones mencionadas, la de Levine y colaboradores (1980) y la de Corliss (1994) fijándome básicamente en las diferencias queencuentre entre ellas.
* Filo Sarcomastigophorea (Levine y colab.):
La clase Phyomastigophorea contiene diez órdenes los cuales Corliss va a distribuir en:
* Chromista (Cryptomonadida, Chrisomonadida, Heterochlorida, Chloromonadida, Prymnesiida, y Silicoflagellida).
* Plantae (Volvocida y Prasinomonadida).
* Protozoa (Dinoflagellida y Euglenida).
Observamos aquí que segúnCorliss, la clase Phytomastigophorea está distribuida entre los Reinos chromista y plantae, donde incluye todos aquellos protozoos que son autótrofos, y en plantae específicamente aquellos con presencia de pared de celulosa.
En protozoa incluye los que tienen nutrición heterótrofa. En este caso estos dos órdenes son protozoa ya que su nutrición es mixótrofa, es decir, son autótrofos y heterótrofos.La clase Zoomastigophorea la distrubuye en:
* Protozoa (Choanoflagellida, Kinetoplastida, Proteromonadida y los órdenes de superorden Parabasalidea: Trychomonadida e Hipermastigida), ya que son heterótrofos.
* Archezoa (Diplomonadida, Retortamonadida y Oxymonadida) ya que son heterótrofos pero estos carecen de mitocondrias.
* El orden Opalinida del subfilo Opalinata, Corliss lo...