Informe y ensayo: "El matadero" - Esteban Echeverría

El Matadero
Esteban Echeverría

José Manuel Fresno


Bibliografía:
Hoja de papel:
Cuaderno con materia pasada en clases.

Páginas web:
http://es.wikipedia.org/wiki/Esteban_Echeverr%C3%ADa


1. Análisis en base a la estructura de Propp.

Probablemente al leer un libro como “El Matadero” cualquiera podría plantearse la dificultad a la que se está enfrentando al intentar analizar laobra a través de la estructura clásica que poseen gran cantidad de cuentos, mitos, o banales historias, según las funciones o movimientos de Vladimir Propp.
Yendo al meollo del asunto: la obra de Echeverría nos presenta de diversas formas, e incluso repetidamente, las funciones de Propp en desorden, por lo tanto, basándonos en ciertas partes de la narración, podríamos mencionar:

Alejamiento(1): Es, en este caso, el diluvio y el gran desastre que está causando las torrenciales lluvias en la ciudad de Buenos Aires. El crecimiento precipitado del Río de la Plata.
Prohibición (2): Al pueblo se le prohíbe, por parte de la Iglesia, comer carne, ya que se encuentran en tiempos de cuaresma.
Transgresor (3): Hay más de un transgresor, algunos de ellos podrían ser los herejes (llamadosherejotes en el libro); irónicamente, los propios funcionarios de la Iglesia y varias autoridades públicas.
Engaño (6): El pueblo cree que está bien que los altos mandos puedan consumir carne y de esta manera se pasa al siguiente punto.
Complicidad (7): El pueblo se deja engañar mientras los importantes señores del fuero eclesiástico y políticos consumen carne libremente, visados por el simple hechode la importancia que representan como personas.
Fechoría o daño (8): Aquí comienza el conflicto y el pueblo exige una compensación. Con el diluvio todo medio alimenticio estaba devastado y los niños y los enfermos necesitaban consumir carne.
Mediación (9): El Restaurador ofrece una medida la cual consiste en traer al matadero una tropa de cincuenta novillos robustos, para un pueblo queacostumbra a la media de doscientos setenta diariamente. Y de los cuales la tercera parte es consumida por la gente importante.

Primera función del donante (11): Aquí podríamos encontrar la acción de dos héroes totalmente diferentes, quienes no se conectan en nada más que en la situación general del libro. La acción heroica del Restaurador y la, poco notoria, acción del unitario (hombres civilizadosodiados por los federales). El primero está clarísimo que su acción heroica consiste en otorgar los cincuenta novillos para el pueblo. El segundo es el héroe final del libro, quien muere heroicamente en su resistencia a cooperar con los carniceros, quienes querían “jugar con él”, es decir jugar a torturarlo o simplemente a bromear con el objeto de su humillación total.
La diferencia inmensa quese encuentra entre estos dos héroes se encuentra en su orientación social. El unitario vendría siendo un héroe dentro de su contexto de gente civilizada y más adinerada. En cambio el Restaurador es alabado por el pueblo ya que si no es por él ellos no acceden a lo que quieren conseguir en este caso: la carne.
Combate (14): En este caso el actor es el segundo héroe, el salvaje unitario quien seenfrenta a matasiete, el ágil y violento carnicero.
Victoria (16): El unitario no gana, de hecho pierde y muere. Pero moralmente y quizás, considerado por los de su clase, triunfa en el combate, ya que no se deja humillar.
Reparación (17): La gente consigue su porción de carne y todo vuelve casi por completo a la paz y normalidad.

Varios de estos puntos, especialmente los que aludendirectamente a los diversos héroes, son aplicables en la primera situación en que se muestra heroicamente a Matasiete como el personaje que se enfrenta al toro que se había escapado, lo acarrea de vuelta al matadero y finalmente lo asesina.

2. Aanálisis de carácter lingüístico a través de los estudios del Círculo de Praga, aplicado a los diálogos de la obra.

En la narrativa, y por ende, en la vida...