Informe

El Proyecto Minero Conga, Perú: Comentarios al Estudio de ImpactoAmbiental (EIA) y Temas
Relacionados
Robert E. Moran, Ph.D., Michael-Moran Assoc., L.L.C.Colorado,
EE.UU.remwater@gmail.com Preparado para el Environmental Defender Law Center
Resumen
1. El Estudio de Impacto Ambiental (EIA) de Conga no constituye un ejemplo deciencia
desinteresada, ni tampoco es una opinión independiente. Elpresente textoestá enfocado en
temas técnicos. Sin embargo, es importante notar que el EIA deConga fue preparado por empresas
que tienen un interés económico en asegurarque el proyecto Conga siga adelante. Todos los datos
e información técnica paraeste proyecto fueron recogidos por las empresas mineras o por
consultores ycontratistas pagados y dirigidos por estas empresas. Las opiniones en elEIAsobre
impactos futuros del proyecto también vienen de las empresas o de suscontratistas pagados.
2. El EIA de Conga incluye mucha información útil, pero frecuentemente omite detalles
inconvenientes‖ y contiene medias verdades y opiniones interpretadas incorrectamente. En
muchos sentidos, este EIA es básicamente un documento derelaciones públicas, dirigido a facilitar
la adquisición de lospermisos necesariospara el proyecto. Todas las opiniones en el EIA están
marcadas por la ausencia deun enfoque que sea económicamente desinteresado.
3. Este EIA no brinda mediciones ni datos de la calidad que se necesitaría paraque la población, las
agencias reguladoras y los inversionistas puedan evaluar demanera adecuada los impactos
futuros. En los países desarrollados, no seríaaceptableque un EIA tan inadecuado desde el punto
de vista técnico consiga laslicencias correspondientes.
4. A largo plazo, todos los proyectos mineros semejantes a éste inevitablementegeneran impactos
negativos significativos sobre los recursos hídricos,y no hayrazón para pensar que el proyecto
Conga no hará algo similar.- El Resumen Ejecutivo del EIA implica y afirma que no ocurrirá ningúnimpactosignificativo de largo plazo sobre los recursos hídricos. Esto es incorrecto, comoveremos
más adelante.- Los autores del EIA describen impactos a futuro que son demasiado
optimistas,usando predicciones teóricas, promesas y evaluaciones subjetivas, en vez de enfocarse
sobre datos reales de Conga o sobre experiencias e impactos reales de los cientos de complejos
mineros en todo el mundo.
El EIAafirma que la topografía de la zona no será impactada significativamente.Sin embargo,
también informa lo siguiente:
Altura del depósito de desmonte Perol = 180 a 200 m
Altura del depósito de desmonte Chailhuagón = 165 m
Profundidad máxima del Tajo Perol = 660 m

Profundidad máxima del Tajo Chailhuagón = 468 m
Altura de la presa principal de relaves = 101,5 m
Altura de la presa de relavesToromacho = 66.,5 m
Por tanto, lo más importante es que la población tome una perspectiva amplia sobre el problema
en su conjunto, y que se implementen mecanismos financieros de auditoría y garantías que
aseguren que los inevitables impactos sean pagados por los operadores de la mina y no por la
sociedad en general.
5. El EIA se enfoca sobre impactos a corto plazo unos 10 a 30 años hacia elfuturo pero en todo
momento evita discutir las consecuencias a largo plazo,aquellas con probabilidad de ocurrir
cientos o miles de años hacia el futuro,cuando los impactos y los costos serán dejados al sector
público.
6. La versión electrónica del EIA tiene por lo menos 9 030 páginas, más si seincluyen todas las
figuras tamaño grande. La información más importante se encuentra esparcida de maneradesorganizada a lo largo de estas miles depáginas, haciendo que sea difícil que la población o los
organismos reguladorespuedan entenderla. Se podría pensar que esta desorganización ha
sidointencional.La información y los datos más importantes sobre el agua no son mencionados
niresumidos en el Resumen Ejecutivo de una manera fácil de comprender, porejemplo a través de
tablas o figuras. El...