Informe

Secretaria General de la Organización de los Estados Americanos

DEPARTAMENTO DE SEGURIDAD PÚBLICA

DEFINICIÓN Y CATEGORIZACIÓN DE PANDILLAS
ANEXO II INFORME COLOMBIA
Consultor Carlos Mario Perea

Washington DC, junio de 2007

DEFINICION Y CATEGORIZACION DE PANDILLAS
Los casos de Colombia y México Carlos Mario Perea Restrepo• El presente escrito, desarrollado a solicitud delDepartamento de Seguridad Pública (Sección Pandillas) de la Secretaría General de la Organización de los Estados Americanos, se basa en las investigaciones desarrolladas por el autor en México y Colombia. En el primer país se indagaron las ciudades de Tijuana, Morelia, Tapachula y el Distrito Federal; en el segundo las ciudades de Bogotá, Barranquilla y Neiva1. I. RELEVANCIA DEL TEMA 1. COLOMBIA EnColombia, tanto la preocupación social y política por la paz como la investigación sobre la violencia apenas si han mirado el conflicto urbano2. Una y otra se ocupan de los grandes actores del conflicto -esto es la guerrilla, los paramilitares y el narcotráfico-, mientras nada parecido sucede con los agentes de la violencia en la ciudad. El marcado desequilibrio es de buen modo comprensible. La guerra,protagonizada por las máquinas de los actores en armas, no hace de la ciudad su escenario principal. Sin duda cada máquina posee una particular relación con lo urbano3, más el grueso de la confrontación tiene lugar en zonas rurales con alguna riqueza susceptible de control, sea ilegal como los cultivos ilícitos sea legal como el petróleo y sus regalías4. El logro de la paz, la anhelada finalizacióndel conflicto armado en un país sometido a una larga noche de violencia, tiene su punto de partida en un proceso con los actores en armas. La intensidad de la guerra y la esperanza de su solución, así pues, dan cuenta del bajo perfil de los actores de la violencia urbana5.

Profesor del Instituto de Estudios Políticos y Relaciones Internacionales (IEPRI) de la Universidad Nacional de Colombia einvestigador del Instituto Tecnológico Autónomo de México (ITAM). 1 En México la investigación se desarrolló en la Red Transnacional de Análisis de Maras y Pandillas incluyendo los países de Nicaragua, Honduras, El Salvador, Guatemala, México y Estados Unidos, donde el autor coordinó el trabajo de México –cada país tiene su respectivo informe en la página web del Instituto Tecnológico Autónomo deMéxico (ITAM)-. Además Perea (2007). De Colombia mirar Perea (2006). Los datos y argumentos consignados se encuentran en estos textos a no ser que se especifique lo contrario. 2 Casos de política pública en Comisión de Estudios sobre la Violencia (1995) y en la actual política de seguridad. Un balance de los estudios de la violencia en Pécaut (1995). Sobre la guerrilla mirar Ferro y Uribe (2002),los paramilitares en Romero (2003), el narcotráfico en Thoumi (1994). 3 La guerrilla nace en lejanas zonas de colonización y luego intenta cercar la ciudad; los paramilitares nacen en (o cerca de) importantes centros urbanos y después se desplazan al campo. 4 Sólo en Medellín se vivió una verdadera disputa armada por el control de sus calles. El Estado intervino y dejó el poder en manos delparamilitarismo. 5 Tampoco se quiere decir que no existan estudios al respecto. Sobre el conflicto urbano Camacho y Guzmán (1990) y sobre las pandillas Salazar (1990), Salazar y Jaramillo (1992), García (1998), Ardila, Pombo y Puerto (1995), Jaramillo, Ceballos y Villa (1998), Organizaciones no Gubernamentales de Derechos Humanos (s.f.), Pérez y Mejía (1996), Bedoya y Jaramillo (1991).

•

1

Noobstante –y pese a las razones que la explican-, tal perspectiva dominante en el espacio público y la academia está cargada de consecuencias. Más de la mitad de los homicidios cometidos en Colombia tienen como asiento la ciudad, cuando aportan menos de la mitad de la población6. De igual modo diversos estudios muestran que el conflicto armado genera, en el mejor de los casos, nada más que el...