ingenieria

Colombia
National Planning Department
Sara Patricia Rivera, Advisor
John Rodríguez, Coordinator, Competitiveness Observatory
Javier Villarreal, Enterprise Development Director
Colombian Private Council on Competitiveness
Rosario Córdoba, President
Marco Llinás, Vicepresident

COMPETITIVIDAD DEL PAÍS, TRANSFORMACIÓN PRODUCTIVA Y NIVEL LOCAL
A pesar de los esfuerzos que se vienenrealizando, Colombia sigue sin presentar avances significativos en competitividad.
El año pasado el Informe Nacional de Competitividad (INC) hizo un balance sobre cómo iba el país en relación con la visión que se ha definido en el marco del Sistema Nacional de Competitividad e Innovación (SNCeI)1 para el año 20322
. El resultado no fue positivo, en particular, en relación con la posición del país enlos rankings internacionales de competitividad, en los cuales –en vez de mejorar– Colombia ha venido retrocediendo con respecto a otros países de la región.
A corte 2012, el panorama infortunadamente no ha cambiado. De acuerdo con
los últimos resultados del Anuario Mundial de Competitividad que elabora el
Institute for Management Development (IMD), Colombia continuó su caída al pasar del puesto46 en 2011 al puesto 52 en 2012, entre 59 países (Gráfico 1).
Lo mismo ocurrió con los resultados del Indicador Global de Competitividad del World Economic Forum
(WEF), que indican un retroceso del país de la posición 68 en 2011 a la posición 69 en 2012, entre 144 países,alejándose, por tanto, de la meta de ser uno de los países más competitivos de la región (Gráfico 2) .
El año pasado se decíaen el INC que estos resultados no debían sorprender a nadie, en la medida en que no se pueden esperar resultados diferentes si el país sigue produciendo lo mismo y de la misma manera como se hacía hace décadas.
La reciente literatura de desarrollo y la evidencia empírica sugieren que son los países que se adentran en procesos de cambio estructural, o de transformación productiva –es decir, queestán constantemente cambiando la fisonomía de sus aparatos productivos– los que logran tener mayores niveles de crecimiento sostenidos en el tiempo3
.Esto sigue siendo igual de válido–o más– para Colombia. El país sigue teniendo una canasta exportadora poco diversificada y de bajo nivel de sofisticación, al igual que la tenía hace 20 años,con el agravante de que se viene experimentando un boomminero-energético que viene deteriorando aún más los niveles de diversificación y sofisticación del aparato productivo (ver capítulo Política Comercial). Al patrón de ventajas comparativas que empuja al país hacia la producción de bienes basados en recursos naturales se aúna el hecho de que el país se encuentra atrapado en una especie de “trampa de país de ingresos medios”, la cual no le permite sercompetitivo a partir de mano de obra barata –que ya no tiene-. Por tanto, para escapar de ella el país debe, por un lado, incrementar el nivel de sofisticación de lo que actualmente produce y, por otro, pasar a producir bienes y servicios que en la actualidad no produce.
Infortunadamente, la teoría y la evidencia empírica sugieren que este proceso de sofisticar lo que se produce y de pasar aproducir nuevos bienes y servicios –o de transformación productiva– no se da de forma espontánea, en la medida en que existen numerosas distorsiones y cuellos de botella que lo limitan. Más aún, existen algunas condiciones que pueden llevar a que se dé un proceso de cambio estructural negativo: es decir, el caso en el que los factores migran de sectores de mayor productividad a sectores de menorproductividad, reduciendo la productividad total de toda la economía. Algunas de ellas son el tener ventaja comparativa en recursos naturales, el tener inflexibilidades en el mercado laboral y el tener una tasa de cambio revaluada, situaciones todas presentes en el caso colombiano y que hacen aún más imperante tomar medidas para contrarrestar su efecto negativo sobre las posibilidades de cambio...