ingenieria

UNIVERSIDAD NACIONAL EXPERIEMTAL
“FRANCISCO DE MIRANDA”
COMPLEJO DOCENTE EL SABINO
AREA DE TECNOLOGIA
LAB. DE QUÍMICA ANALÍTICA












PRÁCTICA N° 4
DETERMINACIÓN DEL CONTENIDO DEL CLORURO ACTIVO













Punto Fijo, Julio del 2006

DATOS EXPERIMENTALES



Grupo
Volumen EDTA
(ml)
Nº 1
22.4
Nº 2
22.3
Nº 3
23.2
Nº 4
22.2
Tabla 1: Cantidadde tiosulfato de sodio utilizado en la determinación de cloro activo.




Concentración del Tiosulfato de sodio.

0.1053 N
Tabla 2: Propiedades del tiosulfato de sodio.






















RESULTADOS EXPERIMENTALES

Grupo
Hipoclorito de sodio (%)
Nº 1
3.54
Nº 2
3.50
Nº 3
3.64
Nº 4
3.48
Tabla 3: Porcentaje de Hipoclorito de sodio obtenido por cada grupo.Media
S
S2
Cv
μ
Er
W

3.54

0.071180521

0.005066666

2.01%

3.54±0.08

11.5%

0.16
Tabla 4: Valores obtenidos luego de aplicado el análisis estadístico.













Discusión de Resultado
















En la práctica realizada anteriormente se aplicó el método de valoración complexonometrica, el cual se basó en una titulacion deformación de complejo; es decir, la unión de un ligando con un catión. El ligando para este caso actuó como agente titulante, el cual era EDTA (etilendiaminotetracético) y los cationes Ca+2 y Mg+2 fueron los analitos.

Para llevar a cabo la titulación de una muestra de 50ml de agua potable (minalba), se le agregó una solución tampón (NH4OH – NH4Cl) para regular el pH (10) y el indicador utilizado fueel negro de eriocromo T (NET). Se tituló la muestra y se determinó el punto final con un cambio de coloración de rojo a un azul pálido. Se realizó también una titulación en blanco con 50ml de agua destilada, donde el volumen de EDTA gastado fue de 0.3ml. Se procedió a evaluar estadísticamente los valores obtenidos y posteriormente a calcular la Dureza Total, la cual dio un valor de 81.092 mg CaCO3/L (ppm), donde la dureza teórica para éstas aguas es de 88.6ppm dando esto un error de 8.47%.

Con otra muestra de 50ml se determinó la dureza calcica utilizando Na(OH) para regular el pH (12 - 13) y la Murexida como indicador, el punto final se observó cuando la coloración de rosado cambio a un violeta claro. El volumen de EDTA gastado para la titulacion en blanco fue de 0.2ml. La durezacalcica que presentó la muestra fue de 55.278ppm, se comparó con la teórica que es de 59.8ppm y se obtuvo un margen de error de 7.56%.

Finalmente se calculó la Dureza Magnesica presente cuyo valor fue de 25.414ppm siendo la teórica de 28.8ppm arrojando un error de 11.757%.




Los errores que se obtuvieron en la determinación de las durezas se pueden justificar en que a la hora de agregar lasolución tampón o el Na(OH) para regular el pH en la muestra, no fue lo suficiente; es decir, estas no fueron pesadas y por ende puede que no se halla llegado al pH deseado.

Otro factor que pudo intervenir fue que el momento de la titulacion el analista no observó con exactitud el punto final y por esta causa se pudo haber gastado menor o mayor cantidad de EDTA de lo debido.

Se comparó ladureza total obtenida experimentalmente y se observó que esta agua si cumple con los limites establecidos por la gaceta oficial 36395 de febrero del 98 y con el limite permisible para las aguas potables que es de 300 mg/L y, según la interpretación de dureza la muestra fue un agua poco dura; estaba entre 75 - 150.















Al cuantificar la cantidad de cloro activo mediantela aplicación de una volumetría de oxido reducción, la cual consiste en determinar la concentración de un agente oxidante o reductor permitiendo que reaccione con una cantidad medida de solución estándar de un agente reductor u oxidante se obtuvo un resultado de 3.54% expresado como hipoclorito de sodio, con un porcentaje de error de 11.5%.
La muestra utilizada fueron 25 ml de cloro...