Ingeniero

Morfolia – Vol. 3 No. 3 – Año 2011

4

ARTÍCULO

La plastificación en la Universidad Nacional de Colombia –
Segunda parte
Jaime Alfonso Beltrán Guerra Profesor Asociado – Unidad de Anatomía y Embriología – Departamento de Morfología Facultad de Medicina – Universidad Nacional de Colombia jabeltrang@unal.edu.co La plastificación en la Universidad Nacional de Colombia – Segunda parteResumen La plastificación representa un significativo aporte a la docencia tanto en el pregrado como en el posgrado, para aquellos interesados en el área de la conservación de cadáveres. Y beneficia directamente a los estudiantes y a los investigadores en la anatomía, porque cambia la experiencia de aprendizaje en el laboratorio de anatomía, haciéndola más confortable y perdurable. En este artículo sepresenta la primera parte de la experiencia en plastificación del Departamento de Morfología de la Facultad de Medicina de la Universidad Nacional de Colombia. El éxito de esta empresa, no hubiera sido posible sin el apoyo de los profesores del departamento y el entusiasmo y dedicación de los diferentes grupos de estudiantes que participaron en el proyecto. Palabras clave Plastificación, VonHagens, resinas, plásticos, polímeros, glicerina, polímeros

El protocolo desarrollado en el Departamento, se siguió de acuerdo a la última versión del cronograma entregado ajustado a los recortes presupuestales. En la primera fase se consiguió la implementación de la infraestructura:  Cámara de deshidratación refrigerada para llevar a cabo la





deshidratación de las piezas. Cámara decurado que permite la polimerización de las muestras impregnadas a través de la vaporización del acelerante y su distribución por ventilación. Circuito de vacío compuesto por una bomba de vacío con sello de agua, acoplada a un circuito de alimentación de agua y tanque de

__________________________________________________________________
La plastificación en la Universidad Nacional de ColombiaII. Beltrán J

Morfolia – Vol. 3 No. 3 – Año 2011

5

reserva. Cámara de vacío refrigerada que genera vacío alrededor de 20 psi, para impregnación con resinas plásticas en temperaturas promedio de -20 °C. Considerando los múltiples inconvenientes reconocidos como: baja disponibilidad de piezas aptas para el proceso, es decir, piezas relativamente recientes y con bajo deterioro estructuraly bajo nivel de oxidación; adicionalmente, los repetidos cortes del suministro de agua y luz que interfirieran con el proceso de impregnación al vacío y promovieran la inundación de la cámara de vacío, se dividieron las piezas probables en sólo tres grupos. Durante las distintas fases es del proceso se obtuvieron los siguientes resultados en los diferentes procesos: En la fijación, dado que seutilizaron en su mayoría piezas ya fijadas en formalina, se procedió a retirar la glicerina de las muestras. Así pudo verificarse dicho proceso en una solución alcohólica y de peróxido de hidrógeno, que no solo retiró eficientemente la glicerina sino que también disminuyó el nivel de oxidación de las piezas manifestado en su oscurecimiento, otorgándoles una apariencia de muestras más frescas. Estonos permitió presentar una solución regenerarte para piezas parcialmente deterioradas. En la deshidratación, se probó el proceso secuencial con alcohol etílico en soluciones crecientes desde el 50% hasta el 90%, para finalizar con soluciones de

acetona del 100%. Dados los resultados finales, la deshidratación alternativa fue exitosa y redujo los requerimientos de acetona analítica, de muyalto costo. Al final de ella se obtuvo el reemplazo total del agua de las muestras por acetona. El desengrase de los órganos del encéfalo se realizó con varsol al 60% dado que el cloruro de metileno recomendado en la literatura, es incompatible con las características de la bomba de vacío; es importante aclarar que para dichos órganos, el proceso se hizo previo al método de deshidratación. Las...