Ininputabilidad

Introducción
La mayor parte de las legislaciones consideran que existen cierto número de individuos que por su especial situación (trastorno mental, sordomudez), deben recibir un trato diferente por parte de la ley al cometer un hecho legalmente descrito. A estos individuos se los denomina "inimputables" y al fenómeno que los cobija "inimputabilidad".
La imputabilidad es el conjunto decondiciones subjetivas que debe reunir el perpetrador de un delito, suponiendo en él la capacidad de conocer y comprender dicha ilicitud para que sea factible colocar en sus manos las consecuencias de su acto.
La inimputabilidad constituye el aspecto negativo de la imputabilidad. Pues el inimputable no distingue por sus condiciones la diferencia entre hecho ilícito y lícito por lo cual la consecuencia nopuede ser igual a la de una persona cuyas condiciones sean normales
Cuerpo
El Dr. Julio Andrés Sampedro Arrubia dice "La inimputabilidad es la incapacidad del sujeto para ser culpable siendo determinante la falta de conocimiento de la ilicitud y/o la alteración de la voluntad, siempre y cuando ocurran en el sujeto al momento de ejecutar el hecho legalmente descrito".
La razón por la cual elinimputable no es capaz de actuar culpablemente es que presenta fallas de carácter sicosomático o socio-cultural que le impiden valorar adecuadamente la juridicidad y la anti juridicidad de sus acciones y moderar sus acciones y moderar su conducta conforme tal valoración .
La calidad de inimputable se deriva del hecho de que el sujeto no puede, en razón de tales diferencias, comprender la ilicitudde su actuar, o de que pudiendo comprenderla no es capaz de comportarse diversamente.
El código penal colombiano de 1980 dedica su artículo 31 al concepto de inimputabilidad: "es inimputable quien en el momento de ejecutar el hecho legalmente escrito, no tuviere la capacidad de comprender su ilicitud o de determinarse de acuerdo con esa impresión por inmadurez psicológica o trastorno mental".La inimputabilidad tiene dos elementos , uno intelectivo y otro volutivo .
El elemento intelectivo consiste en la incapacidad de comprensión, que se sustenta en la incapacidad de juzgar y valorar.
La conciencia del acto no implica necesariamente inimputabilidad, puede ocurrir que una persona se que mata pero comprenda su significación, tal es el caso del paranoico que mata a cualquiera que pasapor su lado identificándolo como su perseguidor.
Por eso es capital diferenciar entre conocer y comprender .El primero es "darse cuenta" mientras que el segundo esta impregnado de contenido axiológico.
La inimputabilidad como capacidad de comprender la ilicitud del acto y de obrar de acuerdo a esa comprensión.
No es suficiente conocer y comprender la ilicitud del acto para poder predicar lainimputabilidad. Nuestro segundo elemento es el volutivo. Es probable que se presente una deficiencia en la voluntad que hace que el sujeto para conocer y comprender la ilicitud del acto y no logre regular su conducta.


Análisis histórico
Desde la antigüedad el legislador ha considerado los aspectos subjetivos del autor de un hecho ilícito en el momento de juzgarlo. La historia del derecho penales rica en ejemplos que ilustran las diferentes concepciones acerca del influjo de los estados mentales en la comisión de hechos delictivos, y muestra la forma como el trastornado mental se sustraía del tratamiento penal ordinario previsto para los sujetos normales.

A medida que se fue desarrollando la teoría del delito se fueron incorporando figuras jurídicas específicas referentes alinimputable y a la inimputabilidad. En el ordenamiento penal colombiano los estados de trastorno mental e inmadurez psicológica permiten inferir inimputabilidad si se cumplen los presupuestos generales de incapacidad para comprender la ilicitud o de determinarse de acuerdo con esa comprensión, al momento de cometer un ilícito.

Desde el punto de vista jurídico, trastorno mental es toda condición...