Insight and illusion

Insight and Illusion.

Primera parte: Una enfermedad del pensamiento.

Si el argumento del lenguaje privado fuese correcto, representaría una de los mas importantes de nuestro siglo, en tanto es una critica a reflexiones sobre la mente, que permea, no solo a la psicología y a la lingüística, si no también a la serie de reflexiones hechas por los sujetos que se preocupan por el problema de lamente y de la autoconciencia.
Nuestra concepción auto reflexiva de nuestros pensamientos, deseos, emociones, goces y percepciones, esta moldeada por la idea cartesiana de la existencia de un contraste entre lo que es interno (res cogitans y lo externo (res extensa).
Como sujetos, tenemos la tendencia a inspeccionar los objetos que nos rodean, o bien, hacemos introspección de los objetos delmundo interno haciendo, frecuentemente analogía de estos para con los primeros, siendo esto según Wittgenstein lo que nos lleva precisamente a grandes confusiones, pues, esta confusión determina un panorama distintivo del lenguaje en el que nos vemos inclinados a considerar el significado de los términos primitivos e indefinibles de un lenguaje como elementos derivados de nuestras propiasexperiencias inmediatas.
Así, esta forma de concebir el lenguaje y el significado permea los escritos de los racionalistas como Descartes y otros así como lo hace para de Locke y otros empiristas. Es destacable en Russel y en general en el trabajo de los miembros del circulo de Viena, así como se muestra de forma evidente en algunos comentarios del propio Wittgenstein.

El objeto de Wittgenstein fue el dediagnosticar esa enfermedad del pensamiento ante la cual muchos han sucumbido y cuyas raíces se encuentran en la gramática de nuestro lenguaje o en nuestras disposiciones naturales de pensamiento.

Subyace en las raíces de nuestro lenguaje de la misma forma en el que las frases psicológicas de tiempo presente en primera persona tienen forma similar pero diferentes usos respecto a las frases deeste tipo enunciadas en tercera persona.

Esta relación nos lleva por un camino enredado en cuanto pensar que proposiciones referidas a objetos como por ejemplo me duele una muela, o tengo una muela son similares en forma y uso a proposiciones de naturaleza psicológica.
Proyectamos entonces características de un juego de lenguaje hacia otro radicalmente diferente a causa de que naturalmentenos vemos persuadidos por la forma similar de esto impidiéndonos el diferenciarlos y describirlos correctamente.

Según Hacker es fundamentalmente incorrecto el pensar que esta enfermedad del pensamiento es una mera curiosidad histórica que ha sido erradica completamente como si se ha hecho por ejemplo con la viruela.
Es por el contrario un prejuicio que permea no solo a los filósofos si notambién a aquellos que pretenden basados en estudios o bien en simulaciones el comprender el fenómeno mental y las capacidades de los organismos dotados con estas.
Resalta Hacker que incluso aquellos anti Cartesianos mas férreos como los funcionalistas computacionales y algunos materialistas asumen en su discurso esta infección en formas francamente sutiles que a la final resultan difícilmentedetectables.

Segunda parte: Siguiendo reglas.

Según Hacker el argumento del lenguaje privado comienza en el parágrafo 243 de las investigaciones filosóficas sin desconocer que dicho argumento descansa sobre clarificaciones conceptuales previas. Si bien es importante el localizar correctamente dentro de la estrategia argumentativa de las investigaciones filosóficas. los parágrafos precedentesentre el 143 y el 242 conciernen con una variedad de temas que apuntan a la idea de seguir reglas.
Contrario a las concepciones Agustinianas del lenguaje en las que el dominio del lenguaje consiste en el aprender a nombrar objetos, el significado de una expresión no es una entidad correlacionada a el. El significado de un nombre no es su portador y los significados no son entidades en el mundo...