Instrumento y símbolo en el desarrollo del niño (Vygotsky).

Capitulo 1
Instrumento y símbolo en el desarrollo del niño (Vygotsky).
Este análisis está interesado en tres cuestiones:
1.- ¿Cuál es la relación entre los seres humanos y su entorno físico y social?
2.- ¿Cuáles fueron las nuevas formas de actividad responsables del establecimiento del trabajo como medio fundamental para relacionar a los seres humanos con la naturaleza?
3.- ¿Cuál es lanaturaleza de la relación entre el uso de herramientas y el desarrollo del lenguaje?
Los cuales aún no han sido tratados en profundidad, por estudios interesados en la psicología animal y humana. Karl Stumpf psicólogo alemán baso sus estudios en un conjunto de premisas distintas a las que empleare y comparo, el estudio de los niños con el estudio de la botánica subrayando el carácter deldesarrollo, que asocio a la maduración de todo el organismo.
La maduración consiste en un factor secundario en el desarrollo de las formas más complejas y singulares, de la conducta humana. Dichas conductas esta caracterizadas por complicadas transformaciones, por lo que no puede describir de modo apropiado estos fenómenos complejos.
Por lo que la psicología infantil que estaba apropiada por labotánica, se halla ahora en manos de la zoología. Estas observaciones en los que se apoyan estos nuevos modelos (zoológicos) provienen del mundo animal y respuestas relacionadas con las cuestiones relacionadas con los niños. Esta convergencia de la psicología animal e infantil ha contribuido, de modo significativo al estudio de las bases biológicas de la conducta humana. A partir de ello, se hanestablecido numerosos vínculos entre la conducta del niño y de los animales.
Este tipo de teorías es especialmente evidente en el análisis de la inteligencia práctica en los niños, cuyo aspecto más importante consiste en el uso de los instrumentos por parte del pequeño.
INTELIGENCIA PRÁCTICA EN NIÑOS Y ANIMALES
Kohler. Buhler interpreto las manifestaciones de inteligencia práctica en el niño como sifueran exactamente las mismas a las que estamos familiarizados con los chimpancés. En realidad existe una fase en la vida del pequeño que Buhler, calificó como “la edad del chimpancé”.
También explico que los comienzos de la inteligencia práctica en el niño (que calificó de pensamiento técnico) al igual que el chimpancé son independientes del lenguaje. Donde las primeras manifestaciones de lainteligencia práctica se dan a los seis meses de la vida, por consiguiente, el sistema de actividad del niño está determinado en cada etapa específica tanto por el grado de desarrollo orgánico del niño como por su grado de dominio en el uso de los instrumentos. Es así como el importante principio evolutivo de que los inicios del lenguaje inteligente están precedidos por el pensamiento técnico.
Buhlerelaboro una conclusión cuestionable, a partir de su trabajo con niños bastante pequeños: “los logros del chimpancé son totalmente independientes del lenguaje, y en el caso del hombre, incluso en edad más tardía, el pensamiento técnico, o sencillamente el pensamiento referido a instrumentos, esta mucho menos íntimamente relacionado con el lenguaje y los conceptos que con otras formas depensamiento”. Donde partió de la suposición de que la relación de la inteligencia practica y el lenguaje, que caracteriza al niño de diez meses, permanece intact lo largo de su vida.
Pero los autores Shapiro y Gerke nos ofrecen un importante análisis del desarrollo del pensamiento práctico en los niños. Estos postulan que el pensamiento práctico de los niños es similar al pensamiento adulto en ciertosaspectos, mientras que en otros es distinto, y subrayan el importante papel que desempeña la experiencia social en el desarrollo humano.
Dichos autores afirman que las acciones repetidas se acumulan unas sobre otras como en una fotografía con varias exposiciones. El resultado es un esquema cristalizado, un principio de actividad definido. El niño a medida que va almacenando experiencia, adquiere...