INTEGRACION ECONOMICA

El movimiento hacia las Zonas Francas
Paul Krugman
Desde I1 Guerra Mundial hasta aproximadamente 1980 , los acuerdos regionales de libre comercio
y las negociaciones comerciales globales en el marco del Acuerdo General
sobre Aranceles Aduaneros y Comercio ( GATT ) razonablemente podría ser visto como complementos
en lugar de sustitutos , como dos aspectos de una amplia marcha
hacia losmercados internacionales cada vez más abiertos. Desde entonces , sin embargo ,
los dos se han movido en direcciones opuestas. La década de 1980 fueron
marcada por el éxito impresionante e inesperada para el comercio regional
bloques. En Europa , la Comunidad Europea (CE ), no sólo agranda
propio para incluir las nuevas democracias de Europa del Sur , pero hizo
una estocada a un grado aún mayorde la unidad económica con el grupo
de las medidas de mercado integradoras que se refiere como " 1992 ". En el norte de
Estados Unidos, Canadá puso fin a un siglo de ambivalencia acerca regional
la integración mediante la firma de un tratado de libre comercio (que es también un
importante medida de un acuerdo de inversión ) con los Estados Unidos;
aún más sorprendente , el gobierno reformistade Salinas en México
ha buscado , y parece probable que obtenga , la misma cosa. Y en East
Asia ", mientras mueve formales hacia el libre comercio regional están ausentes,
existía desde 1985 un notable aumento de la inversión japonesa en
y las importaciones de nuevos exportadores de manufacturas de la región.
Mientras tanto , sin embargo , el proceso multilateral que supervisó la
grancrecimiento en la posguerra en el comercio mundial parece haber encallado . la
mayor negociación comercial multilateral de la década, el Uruguay
Ronda , que se suponía que se celebrará a finales de 1990 . En su lugar , hay
todavía no se ha llegado a un acuerdo . Y aunque algún tipo de ahorro de cara
probablemente se produjo el documento , en la realidad de la Ronda Uruguay
8 Paul Krugmanclaramente ha fallado ni a liberalizar significativamente el comercio o para generar
buena voluntad que ayude a sostener nuevas rondas de negociación.
El contraste entre el éxito de los acuerdos regionales de libre comercio
y el fracaso de los esfuerzos para liberalizar el comercio a nivel mundial
ha suscitado reacciones dispares . Los pronunciamientos oficiales , por supuesto ,
reclaman mayoresavances en todos los frentes . En la práctica , sin embargo , las opciones
de se debe hacer énfasis . Algunos políticos y economistas de la desesperación
del proceso multilateral en el marco del GATT , y le gustaría ver
mayor esfuerzo se centró en las negociaciones regionales o bilaterales que parecen
más probabilidades de llegar a alguna parte . Otros , al ver el multilateral
proceso que enúltima instancia, más importante , el temor de que acuerdos regionales pueden
socavar el multilateralismo. Es posible encontrar respetado e influyente
voces que tienen posiciones muy extremas en ambos lados . para
ejemplo, del MIT Rudiger Dornbusch no sólo ha sido un fuerte
partidario de un pacto de libre comercio entre Estados Unidos y México , pero ha hecho un llamamiento para un EE.UU.
recurrira acuerdos bilaterales , incluso con países lejanos de América del Norte ,
como Corea del Sur . Por otro lado , de Columbia Jagdish Bhagwati ,
ahora es un asesor especial del GATT , no sólo los defensores
restante con el proceso tradicional, pero ha condenado realidad
el posible acuerdo EE.UU. - México .
¿Cómo pueden las personas razonables y bien informado en desacuerdo con tanta fuerza ?La respuesta está , en parte, a la ambigüedad inherente al bienestar
economía de los acuerdos comerciales preferenciales , sino que se encuentra aún más en
la economía política curiosamente retorcido del comercio internacional
negociaciones.
Incluso en términos de la economía del bienestar sencillos , el bienestar
efectos de la creación de zonas de libre comercio son inciertos y, de hecho ,...