Inteligencia artificial ( I.A. ).

LAS PRETENSIONES DE LA INTELIGENCIA
ARTIFICIAL. ( Lisardo S. Bruno de la Cruz ) .

Putnam en los años 50 y 60 presentaba un rostro típico de la Escila cientifista.
Toda la realidad, todo lo que hay ahí fuera era, en principio, perfecta y completamente
representable mediante una y única teorización. En la práctica, las realizaciones teóricas
serían meras aproximaciones al ámbito objetual,las descripciones científicas contemporáneas
a la reflexión de Putnam en esta época podrían ser interpretadas como un bosquejo global de la
realidad buscada.

El ideal del movimiento positivista de una “ciencia” unificada latía en el

primer Putnam de forma apreciable: La única metafísica cognitivamente potente era la
ofertada por las leyes de la ciencia física. La física sería la cienciareductora y las esferas
ciencias que no fueran susceptibles de pasar el filtro inter-teórico de la reducción, no podrían
ser agregadas en el marco unificador del significado cognitivo. Existen en la actualidad
filósofos-analíticos comprometidos con su Escila cientifista, intérpretes de los quehaceres
científicos que intentan bosquejar algo así como la “representación absoluta de lo ente”.
Deweyatacó las posiciones de los realistas metafísicos subrayando los indeseados efectos
generados por la defensa de una representación teórica, única y unitaria de lo real.

Es una

cuestión de hecho la no unificación de las ramas del saber humano, en la historia de la ciencia
también se aprecian como ciertas teorías dadas en cada momento tampoco han sido coherentes
en estricto sentido. Larepresentación o concepción absoluta del mundo es un lastre del que
debemos desembarazarnos, en Dewey el marco de reflexión filosófico trata de describir cómo
los agentes racionales pretenden resolver las múltiples clases de problemas teórico-prácticos
en que se ven envueltos. Putnam nos confiesa como antes creía en el ideal de la ciencia
unificada del contexto positivista, y como ahora pugna poruna reinterpretación de la obra
deweyana que nos sirva de antídoto contra el carácter atrayente de la Escila realista metafísica.
La primera cuestión abordada por Putnam versa sobre el enfoque cognitivo de la psicología.
Para los científicos cognitivos, la psicología habría de ser reducida a “neuro-computología” o
algo por el estilo, la verdadera ciencia neural ha de aliarse con las cienciasinformáticas. La
mente humana solo sería una forma rudimentaria de hablar sobre procesos y estados neurocomputacionales que acontecen en el habitáculo craneano. Esta imagen de la mente no es hija

1

genuina del cognitivismo, en los siglos XVII y XVIII se concebía la mente como “una
calculadora”.

Putnam cita a Hobbes 1588-1679 y La Mettrie 1709-1751 como ejemplos

históricosrepresentativos. Para la Mettrie, el ser humano es tan solo un artilugio mecánico, y
Hobbes pensaba que ejecutar un pensamiento es similar a ejecutar un cálculo, pensar no es
sino realizar operaciones con símbolos siguiendo ciertas reglas, reglas de cierto parecido a las
del cálculo.

En los años 30, Turing 1912-1954 siguiendo las pesquisas de Gödel 1906-1978

y Herbrand 1908-1931, diseño la noción de`computabilidad´ en términos equivalentes a los de
Gödel-Herbrand, pero directamente relacionados con máquinas de computación. Las
computadoras, inexistentes cuando Turing lanzó su noción de `computabilidad´, son un
modelo físico de la noción de una `máquina T.´ de Turing. En los años 50, los materialistas
como Putnam lanzaran su tesis en filosofía de la mente.

La mente humana no es sinola

realización neuro-computacional de la idea de una máquina de T. Turing. Estados y - o procesos psicológicos pasarán a ser concebidos como estados y – o procesos computacionales
de máquinas T de Turing, tal versión en filosofía de la mente quedaría bautizada con el
nombre de funcionalismo.

El funcionalismo como explicación de estofa materialista de la

mente humana hechizó a muchos...