INTERDICCION

Expediente : 00295-2012-0-2001-SP-CI-01.
Materia            : Interdicción.
Dependencia : Juzgado Mixto de Morropón.

SENTENCIA DE VISTA
Resolución número 22
Piura, doce de octubre del dos mil doce.-

I. ASUNTO:
VISTOS el proceso judicial seguido por Celestina Nima Arrunátegui contra Wilfredo Rufino Nima y Otros vía Proceso Sumarísimo; viene en consulta la sentenciacontenida en la resolución número dieciocho, de fecha trece de junio del dos mil once, de fojas ciento setenta y cinco a ciento setenta y siete, que declara fundada la demanda de Interdicción presentada por Celestina Nima Arrunátegui contra Wilfredo Rufino Nima, y en consecuencia declara la interdicción Civil de Wilfredo Rufino Nima, y se tiene por designada como su curadora a su hermana FlorentinaRufino Nima.

ANTECEDENTES.
Pretensiones de la demandante.
A folios ocho y nueve obra el escrito postulatorio de demanda, mediante el cual la demandante Celestina Nima Arrunátegui, pretende que se declare la interdicción civil de su hijo Wilfredo Rufino Nima, en consecuencia se declare el régimen de curatela que corresponda, y se le nombre como curadora de su hijo.

II. FUNDAMENTOS
DelMarco Normativo.
1. El artículo 581 del Código Procesal Civil señala que “La demanda de interdicción procede en los casos previstos por los incisos 2. y 3. del Artículo 43 y 2. a 7. del Artículo 44 del Código Civil”, así el inciso 2 del articulo 43 del Código Civil establece que “Son absolutamente incapaces: 2.- Los que por cualquier causa se encuentren privados de discernimiento”.

2. El CódigoCivil, en el artículo 566° señala “No se puede nombrar curador para los incapaces sin que preceda declaración judicial de interdicción, salvo en el caso del inciso 8 del artículo 44”, mientras que el artículo 581° establece “el juez, al declarar la interdicción del incapaz, fija la extensión y límites de la curatela según el grado de incapacidad de aquél”. Asimismo, el artículo 583°, hacereferencia a que “Pueden pedir la interdicción del incapaz su cónyuge, sus parientes y el Ministerio Público”.


De la consulta
3. El artículo 408 del Código Procesal Civil, refiere que “La consulta sólo procede contra las siguientes resoluciones de primera instancia que no son apeladas: 1) La que declara la interdicción y el nombramiento de tutor o curador…”.

Jurisprudencia sobre la consulta.
4.La consulta es un mecanismo legal obligatorio destinado a la revisión de oficio de determinadas resoluciones judiciales cuya finalidad es aprobar o desaprobar el contenido de ellas, previniendo el cometer irregularidades, malas prácticas legales o erróneas interpretaciones jurídicas, toda vez que la finalidad abstracta del proceso es la de lograr la Paz Social en Justicia (Casación N°2279-99-Callao).

Del caso concreto de autos.
5. En el caso de autos, se verifica que a la demanda de interdicción civil, instaurada por doña Celestina Nima Arrunátegui, se ha acompañado la copia de DNI de la demandante obrante a folios cuatro y la partida de nacimiento del demandado don Wilfredo Rufino Nima, obrante a folios tres, acreditándose con ello el parentesco de ambos, quedando establecido que lademandante es madre de la persona respecto de quien se pretende su incapacidad.
6. Con el Certificado Médico de folios tres, emitido por los Drs. Amanda Calle Petit, Vicente Osler Quispe Gallo y Jorge López Atarama, miembros de la Comisión Evaluadora y Calificadora de Incapacidad; se encuentra acreditado que al demandado, cuya declaración de interdicción se solicita, se le ha diagnosticadoesquizofrenia paranoide con incapacidad parcial y permanente; certificado ratificado por los médicos Amanda Calle Petit, Vicente Osler Quispe Gallo en la audiencia de saneamiento, conciliación, pruebas sentencia, de fecha nueve de setiembre del dos mil diez, cuya acta obra de folios ciento cuarenta y siete a ciento cincuenta y tres, refiriendo que “…tendiendo en cuenta el diagnóstico del psiquiatra,...