interes legitimo

EL INTERÉS LEGÍTIMO COMO ELEMENTO
DE LA ACCIÓN DE AMPARO

Ulises Schmill Ordóñez y Carlos de Silva Nava

Las reformas del año 2011 a diversos artículos de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos en materia de derechos humanos y juicio de amparo han venido a
modificar algunos de los principios fundamentales de este juicio ―entre ellos el relativo al
interés jurídico delactor o quejoso como requisito indispensable para la procedencia de la
acción―, lo que plantea la necesidad de analizar los aspectos novedosos en esta materia,
específicamente el tema del interés legítimo como elemento de la acción de amparo.
La reforma a la fracción I del artículo 107 constitucional, establece:
I. El juicio de amparo se seguirá siempre a instancia de parte agraviada, teniendotal carácter quien
aduce ser titular de un derecho o de un interés legítimo individual o colectivo, siempre que alegue que
el acto reclamado viola los derechos reconocidos por esta Constitución y con ello se afecte su esfera
jurídica, ya sea de manera directa o en virtud de su especial situación frente al orden jurídico.
Tratándose de actos o resoluciones provenientes de tribunales judiciales,administrativos o del trabajo,
el quejoso deberá aducir ser titular de un derecho subjetivo que se afecte de manera personal y directa;

Según la reforma constitucional, el promovente del amparo deberá aducir ser titular
de un derecho (interés jurídico) o de un interés legítimo individual o colectivo, lo cual
excluye al interés simple.1

1

En el presente estudio nos referimos al interésjurídico y al derecho subjetivo en el sentido en que los
concibe Ihering, porque, en términos generales, la teoría, la legislación y la jurisprudencia mexicanas se
encuentran notoriamente influidas por dicho autor, aunque no desconocemos que los conceptos que el propio
Ihering plantea de interés jurídico y de derecho subjetivo han sido duramente criticados por la doctrina
kelseniana. Debemosexponer brevemente la doctrina de Rudolf Ihering, con el objeto de que el lector tenga el
antecedente doctrinal de los conceptos utilizados en nuestra legislación, lo que haremos en el siguiente
apartado. De cualquier forma, podría sostenerse que cuando la Constitución o la ley hablan de interés jurídico
de una persona, ello puede ser interpretado en el sentido de que ella se encuentra dentro delos supuestos de la
norma de cuya aplicación se trate, y que el derecho subjetivo consiste precisamente en la facultad de ejercer el
derecho de acción. Sobre el particular, puede consultarse: KELSEN, Hans, Teoría General del Estado,
Editorial Nacional, México, 1983, pp. 72 y ss., y Teoría Pura del Derecho, Porrúa, 12ava. Ed., México, 2002,
pp. 138 y ss., y 199 y 200.

1

Con anterioridada la reforma que se comenta, únicamente se consideraban dos tipos
de interés, a saber, el jurídico y el simple, en la inteligencia de que sólo el primero
legitimaba el ejercicio de la acción constitucional de amparo en defensa de lo que
anteriormente se denominaba garantías individuales y, actualmente, derechos humanos.2 La
reforma ha introducido un tercer tipo de interés (el legítimo) quetodavía no ha sido
definido con precisión por la doctrina o la jurisprudencia mexicanas en el contexto de la
acción de amparo. Para estar en posición de definirlo, consideramos pertinente realizar el
análisis de los conceptos de interés jurídico y simple, pues consideramos que el legítimo se
encuentra ubicado entre ambos y obviamente presenta semejanzas y diferencias entre éstos.
INTERÉSJURÍDICO E INTERÉS SIMPLE
A. Conceptos de interés jurídico e interés simple.Debemos exponer brevemente el concepto que del “interés” y del “derecho subjetivo”
tiene el tratadista alemán Rudolf von Ihering, por la influencia que ha tenido en nuestra
legislación. Dice Ihering:
Dos elementos constituyen el principio del derecho: uno sustancial, que reside en el fin
práctico del derecho, que produce...