INTERPRETACIÓN DEL ACTO JURÍDICO_segun fernando ramirez vidal

INTERPRETACIÓN DEL ACTO JURÍDICO
161. PREMISA:
La interpretación de la ley no difiere de cualquier interpretación de la voluntad humana, sin embargo la interpretación de la manifestación de la voluntad generadora del acto jurídico. El código civil ha incorporado normas de interpretación que son de necesaria aplicación cuando se trata de determinar el sentido y alcance de la manifestación dela voluntad ya que da el contenido normativo del acto jurídico.
162. FINALIDAD DELA INTERPRETACIÓN:
la interpretación tiene una finalidad normativa pues su objeto es el contenido de la manifestación de voluntad ya que cumple una manifestación normativa generada por los actos jurídicos. El significado jurídico, para Arauz Castex y Llambias interpretar el acto jurídico es establecer su verdaderosentido y alcance por la expresión incierta o confusa de la voluntad. Para León Barandiaran interpretar significa encontrar el sentido de algo.
Entonces la interpretación del acto jurídico es la indagación del verdadero sentido y alcance de la manifestación de la voluntad con la finalidad de precisar y normar sus efectos y poder así poder reparar el defecto en la manifestación de la voluntad a finque esta alcance el fin que se ha propuesto.
163. LA EVOLUCIÓN DEL CRITERIO INTERPRETATIVO:
En el derecho romano se impidió la libre voluntad debido al formalismo sacramental ya que el problema de interpretación no se presentaba en los actos jurídicos una vez que existía el acto quedaba fijado por la eficacia que predeterminaba la forma y siesta no se había alterado ya nada había queinterpretar.
Roma a al convertirse en una ciudad comercial tuvo que idear nuevos criterios de interpretación de los actos jurídicos dando primacía al querer interno del sujeto sobre la expresión de la voluntad de los celebrantes. Que más adelante se plasmarían en el código napoleónico.
Los pandectistas alemanes a finales del siglo XIX dicen que el negocio jurídico nada tiene que ver con la intención devoluntad interna si no que darle el sentido o el rol que debe cumplir el negocio jurídico.
164. TEORÍAS QUE SUSTENTAN LOS CRITERIOS DE INTERPRETACIÓN:
Se sustentan en dos teorías:
Teoría de la voluntad.
Teoría de la declaración.
164.1. TEORÍA DE LA VOLUNTAD:
Esta teoría suma la voluntad interna que debe prevalecer sobre la manifestada y dice que no puede haber eficacia jurídica si no hayvoluntad exteriorizada concidente a la voluntad interna. La tradicional doctrina francesa la toma esta teoría de los jurisconsultos romanos y dicen que sin la voluntad no hay eficacia en el acto y por eso plantean que había que atender a la voluntad interna ya que ella conlleva a la manifestación de celebrar los actos jurídicos.
164.2. LA TEORÍA DE LA DECLARACIÓN:
Esta teoría fuedesarrollada por el movimiento pandectista (Danz) en siglo XIX y fue plasmado en código civil Alemán; esta teoría se funda en criterios opuestos a la teoría de la voluntad. Y sostiene la voluntad manifestada sobre la voluntad interna no tienen significado jurídico ya que lo efectos jurídico de producen en la exteriorización (demostración) y que para el derecho sebe tener en cuenta la voluntad manifestadao real.
164.3. LA CONCILIACIÓN DE AMBAS TEORÍAS.
Ante las ideas opuestas entre ambas teorías (Teoría de la voluntad, Teoría de la declaración).la doctrina ha planteado alternativas teóricas como la teoría de la responsabilidad, formula da por IHERING, el plantea que todo sujeto es responsable por lo que declara y está obligado a indemnizar por la ineficacia de su declaración esta teoríatambién plantea la teoría de la confianza, dice quien recibe una declaración debe recibir como plenamente valida y eficaz y por eso esta teoría enfatiza el principio de la buena fe,
165. LOS CRITERIOS DE INTERPRETACIÓN EN LA CODIFICACIÓN CIVIL:
Aquí se plasma el criterio de los códigos que han influido en nuestra codificación como el código francés, el alemán ya que son los principales...