Interpretacion constitucional



MODELO CONSTITUCIONAL GARANTISTA DE LUIGI FERRAJOLI

A lo largo del devenir socio-jurídico que ha tenido el hombre muchos autores han plateado diversas teorías, con el fin de definir y plantear un modelo constitucional que se adapte perfectamente a las necesidades del conglomerado social política y jurídicamente establecidas. Ferrajoli es uno de los autores que en los últimos tiempos seha destacado por sus importantes aportes a las corrientes que de una forma u otra impulsan la evolución de los Estados, entre sus contribuciones encontramos un innovador concepto de constitución, que se puede entender dentro del marco de Estado constitucional también conocido como el neoconstitucionalismo. El modelo constitucional que platea el autor es un modelo rígido y limítate del poder públicoy privado, estas restricciones buscan garantizar la estabilidad del ordenamiento jurídico establecido.

Sin embargo ¿Es la doctrina del constitucionalismo rígido garante de la constitución como instrumento de control central?. Luigi Ferrajoli plantea una teoría constitucional positivista fundamentada en el neoconstitucionalismo, en donde la carta magna se convertirá en una limitante yreguladora de las acciones del legislador reduciéndose de esta forma su omnipotencia manifestada en lo que Ferrajoli hace llamar “esfera de lo indecidible o de lo no decidible”.

La norma fundamental del ordenamiento jurídico contiene un precepto de carácter general que constituye el inicio de un procedimiento de sucesivas delegaciones de poder mediante la cual la norma de grado superior constituye unesquema en cuyos límites viene creada la norma de grado inferior.
Esta afirmación nos permite ver que el tema de la validez es indispensable a la hora de formular una norma fundamental de un determinado ordenamiento jurídico, esta debe emanar de la voluntad de un órgano autorizado, y esta voluntad se manifiesta en lo que el autor llama la esfera de lo indecible; que anteriormente mencionamos, ycontiene dos aspectos:
Uno negativo, relacionado con los límites que el legislador encuentra en la distinción entre ley constitucional y ley ordinaria (para proteger los principios y valores inscritos en la constitución como aspiraciones colectivas); y otro, positivo, relativo a los vínculos que la misma constitución, en sus principios y valores fundacionales, impone al legislador como tareas acumplir. El primer aspecto tiene como finalidad ni más ni menos que evidenciar todos aquellos espacios que la Constitución, si la tomamos en serio, substrae a la esfera de la política; espacios sobre los que el poder político no debe decidir: se trata, en primer lugar, de los derechos individuales que no deben ser conculcados mediante la acción pública y, en segundo lugar, de todos aquellosfactores que el constituyente decide establecer como no modificables, o modificables sólo mediante una acción política diferente de la que se resuelve en la creación de la ley ordinaria o en la normal administración de la res pública. Cuando (y si) el poder político “invade” estos ámbitos, este coto vedado, el Tribunal constitucional debe establecer el orden, debe subsanar la ruptura, eliminando delsistema las decisiones contrarias a la Constitución: se trata de la función del juez constitucional que Kelsen llama “legislador negativo”. Por otro lado, el segundo aspecto concierne a lo que se debe decidir por parte del poder político, en razón de que así lo establece la Constitución: se trata de todas aquellas disposiciones que las Constituciones, dadas sus características de documentos generales,contienen y que son prescripciones de acciones posteriores, de algo que debe ser: o sea la función del juez constitucional, al que Kelsen llama “legislador positivo”1.

En este modelo constitucional es el legislador, elegido democráticamente, quien puede introducir, reformar y reestructurar cualquier tipo de norma o precepto establecido en la norma fundamental. Sin embargo esto no significa...