La Interpretación Constitucional

UNIVERSIDAD INTERAMERICANA
DERECHO CONSTITUCIONAL I
Por: Donají Arosemena

PROBLEMAS DE LA INTERPRETACION CONSTITUCIONAL EN LA DEMOCRACIA CONTEMPORANEA. según Raul Canosa Usera

12 DE MAYO DE 2007
PROBLEMAS DE LA INTERPRETACION CONSTITUCIONAL EN LA DEMOCRACIA CONTEMPORANEA.

I. Interpretación Constitucional y Dinámica Democrática.

Raúl Canosa Usera en su trabajo Problemas de laInterpretación Constitucional en la Democracia Contemporánea, sólo esboza los problemas de la interpretación constitucional ya que no hay posibilidades de hallar soluciones inequívocas, por lo cual la doctrina debe ser dinámica en el tema de la interpretación constitucional, sin permitir su encasillamiento. Sostiene que cada ley fundamental impone una interpretación de sí misma, la que se compensacon elementos comunes a todo Estado Constitucional, generalizados en las últimas décadas.
El Estado Constitucional supone el sometimiento de la política al derecho, es decir, es un intento por constitucionalizar la política, colocando la norma constitucional por encima incluso de la voluntad del legislador democrático que la creó. Pero la conformación de sociedades complejas, plurales, conduce ala creación de Constituciones abiertas, donde lo único absoluto sea su apertura constante y necesaria,. Y ello debe ser tarea del Tribunal Constitucional quien no debe convertirse en absoluto de la Constitución, porque ello podría generar una polémica desde la perspectiva política y democrática.
Los autores opinan que la interpretación constitucional sólo puede entenderse en el contexto de larelación entre tribunal constitucional y legislador democrático, y el modo de pacificar esa relación es el autocontrol del tribunal, dejando margen al legislador para que con libertad desarrolle la constitución, presumiendo la constitucionalidad de la ley, lográndose de esa forma una armonía entre el principio de constitucionalidad y el principio democrático.
Con la novedad del constitucionalismocontemporáneo la proliferación de derechos, en especial los económicos-sociales, y la abundancia de tareas impuestas a los poderes públicos, preludiando sociedad mejores para el futuro, se complica la relación entre el legislador y el tribunal constitucional. Lo importante es reconocer que la supremacía de la constitución equivale, a la preservación de la democracia caracterizada por la densidadde sus normas abarcadoras de los derechos fundamentales, y ello implica libertad del legislador democrático, que no implica a su vez, la facultad de aprobar leyes antidemocráticas, porque ello sería inconstitucional.
Para el autor, la constitución unifica y da coherencia al orden jurídico, pero lo hace desde la mayor abstracción posible y desde un controvertido relativismo de valores.

II.-Métodos de Interpretación Constitucional.
La interpretación constitucional tiene como objeto ser un derecho regulador de lo político y en ese sentido el autor reitera la concepción de que no todo derecho político es constitucional, pero todo derecho constitucional es derecho político. Además se trata de un derecho por principios que exigen un desarrollo que corresponde entonces al legislador.Corresponde al interprete supremo no fijar los principios sino mantenerlos abiertos a desarrollos alternativos de las mayorías y si un tribunal Constitucional al interpretar impone unilateralmente una alternativa, usurpa la función del legislador aún cuando sea conforme con la constitución, y se transforma en legislador positivo, pero sin la legitimación que el voto popular le confiere, de maneraque sin autocontrol se vulnera la democracia.
En el desarrollo del tema, el autor cita el caso de los Estados de Europa y Estados Unidos, como ejemplos de tribunales constitucionales que han respetado amplio espacio para el legislador; y menciona el caso de Costa Rica, donde sucede todo lo contrario y se consolida una función de suplencia y tutela sobre el legislador.

III.- Algunos Supuestos...